Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 октября 2019 г. по делу N 33-1904/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С,

судей Адушкиной И.В, Ериной Н.П,

при секретаре Палаткиной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Аверченко А.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Аверченко А.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Аверченко А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Мордовия") о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности.

В обоснование требований указано, что 16 января 2019 г. в ФКУЗ МСЧ- "N" филиала больницы "N" "адрес" ему проведена очная медико-социальная экспертиза специалистами экспертного состава N 1 смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Мордовия" и было вынесено решение об отказе ему в установлении группы инвалидности. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку имеет ряд заболеваний, в результате которых для поддержания жизнедеятельности ему необходимы жизненно важные лекарственные препараты и социальная помощь.

С учетом уточнения и увеличения исковых требований просил суд признать незаконным решение Филиала "ГБ МСЭ по Республике Мордовия" экспертного бюро "N" от 6 декабря 2018 г, обязать признать его инвалидом с 6 декабря 2018 г. и взыскать компенсацию физического и морального вреда, причиненного в результате халатного и неправильного исполнения обязанностей сотрудников ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Мордовия" в размере 47 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2019 г. исковые требования Аверченко А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Аверченко А.А. с решением суда не согласился, просил его отменить и назначить новую заочную экспертизу в другом экспертном учреждении. Указал, что экспертами МСЭ по Ульяновской области профессионально не изучены представленные медицинские документы, суду предоставлены неверные результаты анализов его крови, как показатели для установления группы инвалидности. Указал, что в определении суда от 16 апреля 2019 г. и в решении от 7 июня 2019 г. отсутствует подпись судьи.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем 4 октября 2019г, указал, что в результате обращения в Правительство РФ и Департамент по делам инвалидов, из бюро "N" факсом прислали решение о признании инвалидом, решение оформлено задним числом - 13 марта 2019г.

Истец Аверченко А.А, содержащийся в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия и принимающий участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Мордовия" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (с последующими изменениями), а также Классификациями и критериями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024 н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

В соответствии с пунктом 5 приведенных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом (пункт 6 Правил). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 4 классификаций и критерий, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024 н, выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аверченко А.А. в период с 4 декабря 2018 г. по 6 декабря 2018 г. впервые проведена медико-социальная экспертиза в учреждении уголовно-исполнительной системы специалистами бюро "N"- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Мордовия", решением от 6 декабря 2018 г. инвалидность истцу не установлена.

В порядке обжалования истцом указанного экспертного решения в период с 20 декабря 2018 г. по 17 января 2019 г. проведена очная медико-социальная экспертиза специалистами экспертного состава N 1 смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Мордовия". Решение бюро "N" не изменено, оснований для установления группы инвалидности не имеется.

Указанная медико-социальная экспертиза Аверченко А.А. проведена на этапе активного лечения, на фоне лечения "данные изъяты", нерегулярного приема "данные изъяты" (с июля 2018 года). С ноября 2018 года отмечается положительная динамика: "данные изъяты"), которые не вызывают необходимости в мерах социальной защиты. Оснований для установления группы инвалидности не выявлено. Решение вынесено в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. (раздел 1 пункт 2, раздел II пункт 5) и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024н (раздел II пункт 3,4).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от 16 апреля 2019 г. назначалась судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению заочной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" Минтруда России от 25 мая 2019 г, в виду незавершенности лечебных и диагностических операций у Аверченко А.А. на момент освидетельствования в бюро "N"- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Мордовия" на 6 декабря 2018 г, учитывая положительную Rq-динамику на фоне активного лечения - "данные изъяты" оценить стойкость нарушений и категорию ограничения жизнедеятельности, не представляется возможным. На момент проведения освидетельствования Аверченко А.А. в бюро "N" - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Мордовия" на 6 декабря 2018 г. признаки инвалидности отсутствовали, группа инвалидности не установлена.

Проанализировав содержание заключения судебной медико-социальной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения повторной заочной медико-социальной экспертизы, как о том в апелляционной жалобе ставит вопрос истец, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, учитывая, что на момент обследования состояния здоровья Аверченко А.А. не было установлено наличия необходимых в комплексе условий: нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение способности к трудовой деятельности первой степени или ограничение категорий жизнедеятельности; необходимость в мерах социальной защиты, пришел к выводу об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности, в этой связи отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку нарушений требований законодательства при проведении освидетельствований Аверченко А.А. не допущено, освидетельствования проведены компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда

Указание истца в жалобе на то обстоятельство, что определение суда от 16 апреля 2019 г. и решение от 7 июня 2019 г. не подписаны судьей, является голословными.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены решения суда, не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверченко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи И.В. Адушкина

Н.П. Ерина

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 08 октября 2019 г.