Апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 25 сентября 2019 г. по делу N 22-370/2019

Надтеречный районный суд Чеченской Республики

судья Ибрагимов И.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года по уголовному делу N

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего Арсемерзаева Т.З,

при секретаре Хизриевой М.Б,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики Самбиева Б.А,

осужденного Умарова А.М,

адвоката КА "Низам" Чеченской Республики Якубова А.У, предъявившего удостоверение N и представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Надтеречного района Чеченской Республики Харикова А.А. на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2019 года, по которому:

Умаров Асланбек Маулаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО2 Республики, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ФИО2 Республики, "адрес",

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; на основании ч. 5 ст. 69, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Заводского районного суда г.Грозного от 21 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Арсемерзаева Т.З. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Самбиева Б.А, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего вышеуказанный приговор изменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, мнение осужденного Умарова А.М. и адвоката Якубова А.У, просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, апелляционной суд

установил:

приговором Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2019 года Умаров А.М. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 24 мая 2019 года в Надтеречном районе Чеченской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном разбирательстве осужденный Умаров А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Надтеречного района ЧР Хариков А.А, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и правильность квалификации действий Умарова А.М, считает что приговор Надтеречного районного суда ЧР от 14.08.2019 подлежит изменению, в связи неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного законов, мотивируя тем, что:

-в нарушение положений п. 4 ст.304 УПК РФ, п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре", суд установив наличие у Умарова А.М. судимости по приговору Заводского районного суда г.Грозного от 21 июня 2019 года и не отбытого наказания, во вводной части указал, что Умаров А.М. ранее не судим;

-в описательно-мотивировочной части приговора приведены противоречивые сведения об отсутствии у Умарова А.М. судимости и, в то же время, указано об осуждении его приговором Заводского районного суда г.Грозного от 21 июня 2019 года;

-суд указал назначение подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, однако, вопреки требованию п. 2 ст. 307 УПК РФ, судом не мотивировано назначение по совокупности преступлений наказания в виде ограничения свободы;

-в нарушение положений ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора не указано о зачете в окончательное наказание в виде ограничения свободы отбытого осужденным Умаровым А.М. наказания по первому приговору.

Кроме того, автор апелляционного представления считает, что суд в резолютивной части приговора неверно указал установить запрет на выезд осужденного за пределы Грозненского муниципального района ЧР только при отсутствии согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По указанным доводам и. о. прокурора Надтеречного района ЧР Хариков А.А. просит приговор суда изменить и привести его в соответствие с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, апелляционный суд находит приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2019 года в отношении Умарова А.М. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины в совершении инкриминируемого Умарову А.М. преступления при обстоятельствах, установленных судом, и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Соглашаясь с мнением автора апелляционного представления о необходимости изменения приговора для приведения его в соответствие с требованиями материального и процессуального законов, апелляционный суд в то же время находит необоснованным довод прокурора о том, что в нарушение требований п. 4 ст.304 УПК РФ и п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре", районный суд, установив наличие у Умарова А.М. судимости по приговору Заводского районного суда г.Грозного от 21 июня 2019 года и не отбытого наказания, во вводной части приговора по настоящему уголовному делу указал, что Умаров А.М. ранее не судим.

Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными им в п.п. 2, 3 Постановления от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре", судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения Умаровым А.М. преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу, т.е. 24 мая 2019 года, он не имел судимости и не мог иметь по приговору Заводского районного суда гор. Грозного, постановленного после указанной даты, т.е. 21 июня 2019 года.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для указания в вводной части приговора о судимости Умарова А.М. по вышеуказанному приговору Заводского районного суда г.Грозного, виде и размере назначенного наказания и его не отбытой части.

В силу изложенного апелляционный суд не усматривает также противоречия в приведенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д.194) сведениях об отсутствии у Умарова А.М. судимости и указании в то же время об осуждении его приговором Заводского районного суда г. Грозного от 21 июня 2019 года. Мотивировка судом данного вывода по своему смыслу и изложению не содержит противоречий и не искажают фактические обстоятельства дела.

Не может также апелляционный суд согласиться с доводом апелляционного представления о том, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора "неверно указал установить запрет выезжать за пределы Грозненского муниципального района ЧР только при отсутствии согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы".

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, в том числе в виде запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно разъяснениям п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на осужденного должна быть возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Указанные требования уголовного закона и рекомендации Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем приговор Надтеречного районного суда от 14 августа 2019 года в отношении осужденного Умарова А.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Умарову А.М. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, суд первой инстанции, в нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ не обосновал в приговоре необходимость назначения ему по совокупности преступлений окончательного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд в должной мере не руководствовался положениями ч.5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 21, 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58, о том, что в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачете наказания.

Установив, что преступление совершено Умаровым А.М. 24 мая 2019 года, т.е. до постановления в отношении него приговора Заводского районного суда гор. Грозного от 21 июня 2019 года, суд назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, в резолютивной части приговора суд не указал срок исчисления наказания осужденному и о зачете в назначенное ему окончательное наказание в виде ограничения свободы отбытого осужденным наказания по первому приговору.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание для Умарова А.М. в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. При этом каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел, однако не привел в приговоре обоснования назначения осужденному окончательного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

С учётом изложенного, а также принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, апелляционный суд находит необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Умарова А.М, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть обеспечены назначением ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УПК РФ в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений в виде запрета выезжать за пределы Грозненского муниципального района ЧР, изменять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, касающиеся зачета срока отбытого осужденным наказания, указав в резолютивной части приговора о зачете срока отбытого Умаровым А.М. наказания по приговору Заводского районного суда г.Грозного от 21 июня 2019 года в срок назначенного окончательного наказания по настоящему приговору.

В остальном дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 14 августа 2019 года в отношении Умарова А.М. изменить:

- описательно-мотивировочную части приговора дополнить указанием на то, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Умарова А.М, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть обеспечены назначением ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений в виде запрета выезжать за пределы Грозненского муниципального района ЧР, изменять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок вновь назначенного наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору отбытое Умаровым А.М. наказание по приговору Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 21 июня 2019 года.

В соответствии со ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Умарова А.М. на учет уголовно-исполнительной инспекцией по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 июня 2019 года.

В остальном приговор суда в отношении Умарова А.М. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Надтеречного района ЧР - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.