Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-14973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Корниенко Г.Ф, Котельниковой Л.П.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Юлии Николаевны к ОМВД России по Целинскому району, Бондаренко Владимиру Николаевичу, 3 лицо: ГУ МВД России по Ростовской области, об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности предоставить неполное рабочее время, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, взыскании компенсации морального вреда и неполученного заработка, по апелляционным жалобам ОМВД России по Целинскому району, ГУ МВД России по Ростовской области, Щегловой Ю.Н. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф, судебная коллегия

установила:

Щеглова Ю.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что проходит службу в органах внутренних дел, на основании приказа начальника Отдела МВД России по Целинскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/лс от 08.02.2019г. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (дочь ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения).

20.02.2019 г. истцом на имя врио начальника Отдела МВД России по Целинскому району ФИО8 был подан рапорт, согласно которому она просила считать ее приступившей к исполнению служебных обязанностей, разрешить работать неполное рабочее время (неполную рабочую неделю), не прерывая отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, 28.02.2019г. был получен письменный отказ. 01.03.2019 г. на имя начальника Отдела МВД России по Целинскому району Бондаренко В.Н. ею был повторно подан рапорт, согласно которому истец просила считать ее приступившей к исполнению служебных обязанностей с 06.03.2019г, разрешить ей работать неполную рабочую неделю, не прерывая отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, заключив с ней дополнительное соглашение. 22.03.2019г. был получен письменный отказ.

Щеглова Ю.Н. полагает, что отказ в предоставлении неполного рабочего времени, не прерывая отпуск по уходу за ребенком, является необоснованным, не отвечает требованиям ст.ст. 5, 11, 53 ТК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014г. N1.

Ссылаясь на ст. ст. 3, 25, 30, 34 Федерального закона от 07.02.2011г. N3ФЗ "О полиции", ст.ст. 2, 10, 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ), истец полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что правилами внутреннего трудового распорядка, а также нормами Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ не предусмотрена возможность прохождения сотрудниками органов внутренних дел службы на условиях неполного рабочего времени, что обусловлено спецификой службы - установлением ненормированного рабочего дня.

Приводя положения ст. ст. 53, 54, 56 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ истец указывает, что согласно п.8 приказа МВД России от 31.01.2013г. N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (ред. от 12.11.2018г.) при выполнении сотрудником служебных обязанностей на условиях неполного служебного времени размер денежного довольствия определяется пропорционально установленной продолжительности служебного времени. То есть, на сотрудников органов внутренних дел - беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет в полной мере распространяются специальные нормы главы 41 ТК РФ, предусматривающие дополнительные гарантии и компенсации указанной категории работников, поскольку в этой части они не противоречат закону о службе в органах внутренних дел. Истец делает вывод о том, что нормативно-правовые акты МВД РФ регулируют (отсылая к нормам ТК РФ) порядок прохождения службы сотрудницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на условиях неполного рабочего времени, и гарантируют ей право на такой режим рабочего времени (п.8 ст.56, п.3 ст.63 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ), а п.8 приказа МВД России от 31.01.2013г. N65 регулирует выплату денежного довольствия такой категории сотрудников.

Исходя из совокупности положений ч.1 ст. 93 и ст. 256 ТК РФ у работодателя возникает обязанность установления неполного рабочего времени в случае, если с заявлением об установлении неполного рабочего времени обращается, в том числе, женщина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, другой родственник или опекун, фактически осуществляющий уход за ребенком и желающий работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия. Истец полагает, что работодатель не вправе отказать в удовлетворении заявления лица, фактически осуществляющего уход за ребенком в возрасте до трех лет, о выходе на работу во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условии неполной рабочей недели. При этом из буквального толкования частей 3,4 ст. 256 ТК РФ следует, что режим и продолжительность неполного рабочего времени определяются работником, работодатель обязан предоставить работу по занимаемой работником должности на требуемых им условиях.

Щеглова Ю.Н. считает, что Бондаренко В.Н, не допуская её к службе на условиях неполного рабочего времени, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, злоупотребил своими должностными полномочиями, что повлекло нарушение её конституционных прав, ссылаясь при этом на неприязненные отношения с Бондаренко В.Н, сложившиеся во время её службы в ОМВД России по Целинскому району под его руководством. За получением разъяснения она обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, направившей её обращение в прокуратуру Целинского района для рассмотрения; в МВД России, к Президенту РФ, в Федеральную службу по труду и занятости РФ, откуда ответы еще не поступили.

На основании изложенного Щеглова Ю.Н. просила признать действия начальника Отдела МВД России по Целинскому району Бондаренко В.Н, выразившиеся в отказе в установлении неполного рабочего времени, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 06.03.2019г. по настоящее время, незаконными; обязать ответчиков предоставить неполное рабочее время, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ), причиненного незаконными действиями в сумме 50000 рублей, взыскать с ответчиков не полученный заработок за период с 06.03.2019г. по дату вынесения решения по данному делу и вступления его в законную силу.

По ходатайству представителя истца протокольным определением от 22.05.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Ростовской области (протокол судебного заседания от 22.05.2019г. л.д. 78 об.).

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019 года исковые требования Щегловой Ю.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ начальника Отдела МВД России по Целинскому району в установлении Щегловой Ю.Н. неполного рабочего времени, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Суд обязал Отдел МВД России по Целинскому району предоставить Щегловой Ю.Н. неполное рабочее время, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.03.2019г.; взыскал с Отдела МВД России по Целинскому району в пользу Щегловой Ю.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с Отдела МВД России по Целинскому району в доход бюджета Муниципального образования "Целинский район" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

С решением суда не согласились участвующие в деле лица, подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Отдел МВД России по Целинскому району просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щегловой Ю.Н, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, ст.ст. 3, 4, 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ и ст. 93 ТК РФ, а также на неверное толкование положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" и разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12.01.2018г. N2-П и от 15.10.2013г. N21-П, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного решения. Кроме того, незаконно с Отдела МВД России по Целинскому району взыскана государственная пошлина, так как на отдел в полной мере распространяются положения пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щегловой Ю.Н, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права: суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолковал закон, что привело к неверному разрешению дела. Апеллянт указал, что в соответствии со ст.93 ТК РФ по соглашению сторон работнику может устанавливаться неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При этом режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя. Положения ст. 256 ТК РФ предусматривают возможность установления режима неполного рабочего времени только по взаимному соглашению сторон трудового договора, при этом должно быть учтено и мнение работодателя, имеет ли он возможность предоставить работнику (истцу) работу в режиме неполной рабочей недели и мнение работника. Сотрудники органов внутренних дел имеют специальный правовой статус, поэтому имеются определенные ограничения, обусловленные особенностями правоохранительной деятельности. В соответствии с пожеланиями истицы об установлении неполного рабочего времени она не сможет исполнять свои должностные обязанности в части предоставления государственной услуги по Административным регламентам, утвержденным приказами МВД России от 07.11.2017г. N838; от 16.11.2017г. N864; от 30.09.2017г. N752; от 09.11.201г. N846; от 27.11.2017г. N891; от 13.11.2017г. N851.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что Щеглова Ю.Н. состоит в должности начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району, имеет специальное звание майор, что относится к старшему начальствующему составу, а в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ, ненормированный служебный день устанавливается всем сотрудникам органов внутренних дел, замещающим должности старшего и высшего начальствующего состава. Обязанности по указанной должности, взятые на себя Щегловой Ю.Л. согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 15.08.2016г. определены Положением об отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району, утвержденном приказом от 20.12.2017г. N354, с которым Щеглова Ю.Л. ознакомлена под роспись, закреплены обязанности начальника, исполнение которых имеет ряд особенностей и отсутствие начальника отделения негативно повлияет на процесс предоставления государственных услуг Отделом МВД России по Целинскому району.

Кроме того, установление неполного рабочего времени Щегловой Ю.Н. предполагает, что оставшееся рабочее время её обязанности должен исполнять иной сотрудник Отдела МВД России по Целинскому району, но в силу п.1 ст. 31, ч.1 ст.34 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 25.06.2012г. N621 "Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации" на сотрудников органов внутренних дел не могут быть возложены обязанности по временному исполнению должностных обязанностей при установлении неполного рабочего времени, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ГУ МВД России не было извещено в установленном законом порядке о дате судебного заседания, назначенного на 11.06.2019г, когда было вынесено оспариваемое решение. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ростовской области, без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, что согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в любом случае.

В апелляционной жалобе Щеглова Ю.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неполученного заработка за период с 06.03.2019г, в этой части вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что суд пришел к ошибочным выводам, указав, что ст. 234 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, а поскольку истца от работы не отстраняли, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Главным критерием, позволяющим определить наличие возможности привлечения работодателя к материальной ответственности (ст. 234 ТК РФ) во всех случаях является незаконность действий работодателя по отношению к работнику, в результате чего тот не имел возможности трудиться. Поскольку обстоятельства лишения истца возможности трудиться нашли свое подтверждение, это влечет для ответчика правовые последствия в виде выплаты среднего заработка.

Проверив материалы дела, заслушав ходатайство представителя ГУ МВД России по Ростовской области о наличии предусмотренных законом оснований для перехода рассмотрения данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия определением от 29.08.2019г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом поданы пояснения к исковому заявлению, в которых повторяется позиция истца по спору, а также содержатся возражения относительно доводов апелляционных жалоб.

ГУ МВД России по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу Щегловой Ю.Н.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Бондаренко В.Н, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Щеглова Ю.Н. и её представитель адвокат Деденко А.И, действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы истца поддержали, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области Галкина М.В. и представитель Отдела МВД России по Целинскому району Родина Г.А, действующие на основании доверенностей, доводы своих апелляционных жалоб поддержали, считали, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, пояснений, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щеглова Ю.Н. проходит службу в органах внутренних дел, с 15.08.2016 г. - в должности начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району Ростовской области на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 15.08.2016г, имеет специальное звание - майор полиции (л.д.19-22, 135-136).

Из свидетельства о рождении серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Отделом ЗАГС Администрации Целинского района Ростовской области 15.08.2017г, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. у Щегловой Ю.Н. родилась дочь ФИО2 (л.д.132).

Приказом начальника Отдела МВД России по Целинскому району от 09.01.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с в соответствии с п.8 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ Щегловой Ю.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 08.01.2018г. по 08.02.2019г. (л.д.113-115).

С 10.05.2018г. в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком ФИО13 приступила к исполнению служебных обязанностей начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району Ростовской области на основании приказа начальника Отдела МВД России по Целинскому району от 10.05.2018г. и ее рапорта от 18.04.2018г. (л.д.112).

Приказом начальника Отдела МВД России по Целинскому району от 17.05.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании ст.258 ТК РФ майору полиции Щегловой Ю.Н, имеющей ребенка в возрасте до полутора лет, в период с 17.05.2018г. по 08.02.2019г. предоставлен один дополнительный перерыв в течении рабочего дня продолжительностью 2 часа для кормления ребенка; указанный перерыв перенесен на начало рабочего дня с соответствующим его сокращением. В период с 17.05.2018г. по 08.02.2019г. Щегловой Ю.Н. установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье); начало работы 11-00, окончание работы - 18-00; перерыв для отдыха и питания 1 час (с 13-00 до 14-00) (л.д.178-179).

Приказом начальника Отдела МВД России по Целинскому району от 25.07.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с в соответствии с п.8 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ Щегловой Ю.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 24.07.2018г. по 08.02.2019г. (л.д.116).

Приказом начальника Отдела МВД России по Целинскому району от 08.02.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с в соответствии с п.8 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ Щегловой Ю.Н. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с 09.02.2019г. по 08.08.2020г. (л.д.117-118).

20.02.2019г. Щеглова Ю.Н. обратилась к Врио начальника Отдела МВД России по Целинскому району ФИО14 с рапортом, в котором просила считать её приступившей к обязанностям, без прерывания отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет, на условиях неполного рабочего времени согласно ст. ст. 93, 256 ТК РФ и просила установить её неполную рабочую неделю: рабочие дни - с понедельника по четверг с 09-00 по 18-00, с перерывом на обед с 13-00 по 14-00; выходные дни: пятница, суббота, воскресенье (л.д.157).

Данное заявление рассмотрено, о результатах рассмотрения 28.02.2019г. Врио начальника Отдела МВД России по Целинскому району ФИО14 направлен мотивированный ответ Щегловой Ю.Н. об оставлении рапорта без удовлетворения в связи с отсутствием возможности исполнять должностные обязанности по указанному Щегловой Ю.Н. графику (л.д.9-12).

01.03.2019г. Щеглова Ю.Н. обратилась к начальнику Отдела МВД России по Целинскому району Бондаренко В.Н. с рапортом, в котором просила считать её приступившей к обязанностям начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району Ростовской области с 06.03.2019г, без прерывания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на условиях неполного рабочего времени согласно ст. ст. 93, 256 ТК РФ и просила установить ей неполную рабочую неделю: рабочие дни - с понедельника по четверг с 09-00 по 18-00, с перерывом на обед с 13-00 по 14-00; выходные дни: пятница, суббота, воскресенье (л.д.157).

По результатам рассмотрения рапорта Щегловой Ю.Н. 22.03.2019г. начальником Отдела МВД России по Целинскому району Бондаренко В.Н. направлен мотивированный ответ со ссылкой на действующее трудовое законодательство и законодательство в сфере миграции об оставлении рапорта без удовлетворения, поскольку не представляется возможным исполнять должностные обязанности начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району Ростовской области по указанному Щегловой Ю.Н. графику (л.д.13-17).

Не соглашаясь с указанными ответами, считая незаконным отказ в допуске ее к выполнению должностных обязанностей начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району Ростовской области без прерывания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели): рабочие дни - с понедельника по четверг с 09-00 по 18-00, с перерывом на обед с 13-00 по 14-00; выходные дни: пятница, суббота, воскресенье, Щеглова Ю.Н. обратилась в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Щегловой Ю.Н. об установлении для начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району Ростовской области неполной рабочей недели с тремя выходными днями в связи с уходом за ребенком, суд руководствовался ст.ст. 11, 93, 256 ТК РФ, и исходил из того, что на основании указанных норм права истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком, имеет право работать на условиях неполного рабочего времени.

Отклоняя доводы ответчика и третьего лица о том, что нормативное регулирование спорных правоотношений осуществляется на основании положений специального законодательства и ведомственных нормативных актов, исключающих возможность предоставления работы на условиях неполной рабочей недели лицу, занимающему должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что положений, исключающих предоставление гарантий, которые установлены для женщин в связи с рождением и воспитанием детей, Федеральный закон от 30.11.2011г. N342ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а так же перечисленные ответчиком приказы МВД РФ и иные федеральные законы, в целом не содержат.

Судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований о возмещения работнику не полученного им заработка (ст. 234 ТК РФ), вместе с тем, в связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неполученного заработка, признает обоснованными доводы ответчика Отдела МВД России по Целинскому району и третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Щегловой Ю.Н. о признании незаконным отказа начальника Отдела МВД России по Целинскому району в установлении Щегловой Ю.Н. неполного рабочего времени, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и возложении обязанности на Отдел МВД России по Целинскому району предоставить Щегловой Ю.Н. неполное рабочее время, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.03.2019г, взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава устанавливается ненормированный служебный день. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом. Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (ч.2 ст. 54 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 55 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ определено, что время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей указанному федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.

Из приведенных норм Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ в их взаимосвязи следует, что, по общему правилу, исходя из особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел женского пола имеют право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Вместе с тем, социальные гарантии, установленные трудовым законодательством, распространяются на такого сотрудника только в части, не противоречащей специальному закону.

В силу части 2 ст. 93 ТК Российской Федерации работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Статья 256 ТК Российской Федерации предусматривает, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3). На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) (ч. 4).

Положения статьи 256 ТК РФ предусматривают возможность установления режима неполного рабочего времени только по взаимному соглашению сторон трудового договора, то есть должно быть наличие взаимного согласия, договоренности и соглашения сторон, согласование конкретного режима рабочего времени. При этом должно быть учтено и мнение работодателя, имеет ли он возможность предоставить работнику (истцу) работу в режиме неполной рабочей недели и мнение работника.

Таким образом, трудовое законодательство, закрепляя социальные права женщин, имеющих детей, исходит также из баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014г. N1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется, в том числе, на сотрудников государственных органов, служб и учреждений, в которых предусмотрена правоохранительная служба, - с особенностями, предусмотренными специальным законодательством, регулирующим прохождение правоохранительной службы.

Из системного толкования Конституции РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ следует, что, поступая на службу в органы внутренних дел по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, в том числе и социальные.

Установление определенных ограничений в отношении указанных лиц само по себе не противоречит Конституции РФ и согласуется с положениями ст. 1 Конвенции МОТ N 111, 1958 года, согласно которым не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда, и занятий, основанные на специфическом характере определенной работы.

Судом установлено, что Щеглова Ю.Н. состоит в должности начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району, имеет специальное звание майор полиции, т.е. замещает должность старшего начальствующего состава, согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 15.08.2016г. взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и в силу ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ для неё установлен ненормированный служебный день.

Согласно п.174 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018г. N50, права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, их структурных подразделений устанавливаются положениями, уставами органов, организаций, подразделений системы МВД России и их структурных подразделений без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций).

В соответствии с п.5.2 Положения об отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Целинскому району, утвержденного приказом Отдела МВД России по Целинскому району от 20.12.2017г. N354, начальник отделения по вопросам миграции отдела МВД по Целинскому району, в том числе: организует работу подчиненного ему подразделения, обеспечивает выполнение возложенных на него задач (п. 5.2.1); осуществляет подготовку проектов управленческих решений по вопросам, отнесенным к компетенции вверенных подразделений, вносит начальнику отдела МВД России по Целинскому району предложения по подбору и расстановке кадров, организует их обучение и воспитание (п.5.2.2); отвечает за состояние и результативность деятельности отделения, а также выполнение иных обязанностей и полномочий, возложенных на отделение законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приказами и распоряжениями МВЫД России, ГУ МВД России по Ростовской области, Отдела МВД по Целинскому району (п.5.2.3); обеспечивает разработку основных направлений развития отделения, взаимодействие с другими подразделениями по вопросам миграции, подразделениями ГУ МВД России по Ростовской области, структурными подразделениями органов государственной власти и органов местного самоуправления обслуживаемой территории по вопросам, отнесенным к компетенции отделения (п.5.2.4); участвует в установленном порядке в реализации положений законодательства Российской Федерации (п.5.2.11); осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области (п.5.2.13) (л.д.214-221).

Разделом IV Положения об отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Целинскому району закреплен перечень возложенных на отделение функций и задач, в том числе, государственных услуг, оказываемых гражданам и организациям в соответствии с Административными регламентами: выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство; выдача и замена гражданам Российской Федерации основных документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; оформление и выдача паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации; выдача и продление срока действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, удостоверения беженца, проездного документа, выдаваемого беженцу, и свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; ведение адресно-справочной работы и другие (л.д. 216-217).

При этом Административные регламенты, утвержденные приказами МВД России, устанавливают графики приема заявителей должностными лицами подразделений по вопросам миграции, участвующих в предоставлении государственных услуг, в том числе в пятницу и в субботу, устанавливая лишь один выходной день - воскресенье.

Учитывая, что штатная численность отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Целинскому району составляет 4 человека (п.3.1 Положения) и только начальник отделения является сотрудником органов внутренних дел, исполнение обязанностей по замещаемой Щегловой Ю.Н. должности начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Целинскому району имеет ряд особенностей, предусмотренных специальным законодательством, регулирующим прохождение правоохранительной службы, в силу которых выполнение возложенных на начальника функций не может быть передано другим сотрудникам подразделения.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового. В пункте 3 данной статьи указано, что непрерывный срок исполнения обязанностей по невакантной (замещаемой другим сотрудником органов внутренних дел) замещающего эту должность сотрудника не может в текущем году превышать четыре месяца.

В частях 2 и 3 статьи 31 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ содержится указание на то, что вакантной должностью в органах внутренних дел является должность, не замещаемая другим сотрудником органов внутренних дел; невакантной должностью - должность, замещаемая другим сотрудником органов внутренних дел.

В случае удовлетворения требований Щегловой Ю.Н. о предоставлении ей неполного рабочего времени, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) с 06.03.2019г, замещаемая ею должность будет являться невакантной более четырех месяцев.

Кроме того, пунктом 5 Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2012г. N621, установлено, что совмещение обязанностей по невакантной должности допускается в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от выполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность.

Таким образом, при установлении Щегловой Ю.Н. неполного рабочего времени, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), на других сотрудников органов внутренних дел не могут быть возложены обязанности по временному исполнению (совмещению) должностных обязанностей по занимаемой Щегловой Ю.Н. должности начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району в период её отсутствия (например, в пятницу).

Доводы Щегловой Ю.Н. о том, что начальник Отдела МВД по Целинскому району наделен такими же полномочиями, что и начальник отделения по вопросам миграции, а также правом подписи официальных документов (паспорт гражданина Российской Федерации, вид на жительство, разрешение на временное проживание), судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае истцом заявлены требования об установлении для неё режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, отличающегося от установленного правилами внутреннего служебного распорядка, с предоставлением ей трех выходных дней в неделю на длительный период, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. фактически речь идет не о разовом, а о систематическом выполнении другим сотрудником органов внутренних дел возложенных на Щеглову Ю.Н, как на руководителя подразделения, функций и задач.

Поскольку служба в органах внутренних дел в силу предъявляемых к ней специфических требований исключает возможность неисполнения сотрудниками указанных органов своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов, ограничение прав Щегловой Ю.Н, проходящей службу в указанных органах и воспитывающей ребенка, предусмотренных ст.ст. 93, 256 ТК РФ, направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Отдел МВД России по Целинскому району Ростовской области обязанности предоставить Щегловой Ю.Н. неполное рабочее время, не прерывая отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.03.2019г, сделаны без учета изложенных выше обстоятельств, при ошибочном толковании и применении названных норм материального права.

Учитывая, что установленное ч.8 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было реализовано Щегловой Ю.Н. при отсутствии каких-либо нарушений закона при его предоставлении, отказ начальника отдела МВД России по Целинскому району в удовлетворении рапорта Щегловой Ю.Н. о допуске ее к выполнению должностных обязанностей начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району Ростовской области без прерывания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели) ввиду отсутствия возможности исполнять должностные обязанности начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Целинскому району Ростовской области по указанному Щегловой Ю.Н. графику, является законным и обоснованным.

При отсутствии нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, предусмотренных ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Щегловой Ю.Н. не имеется.

В связи с тем, что решение Целинского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019г. судом было постановлено в отсутствие ГУ МВД России по Ростовской области, без надлежащего его извещения о времени и месте слушания дела, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Щегловой Ю.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щегловой Ю.Н. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2019г.