Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-16798/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В,

судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ю.А. к ООО "Спецстрой", третьи лица ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", АО "Теплокоммунэнерго" о признании распределительного газопровода и связанного с ним газораспределительного шкафа самовольной постройкой по апелляционной жалобе Ткаченко Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В, судебная коллегия

установила:

Ткаченко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Спецстрой" о признании распределительного газопровода и связанного с ним газораспределительного шкафа самовольной постройкой, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2011 г.

На территории, принадлежащего истцу земельного участка, расположен газораспределительный шкаф и примыкающие к нему коммуникации, самовольно установленные строительной компанией.

Из акта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2013 г. следует, что газовый шкаф появился на участке истца в ходе строительства газопровода в СНТ "Космос". В строительстве указанного объекта принимало участие ООО "Спецстрой".

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства от 18.07.2018 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что департаментом не выдавалось разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию капитальных объектов в СТ "Космос".

Истец ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок для

строительства ГРПШ и связанного с ним газопровода установленном порядке не отводился, ГРПШ построен без разрешений.

Истец считает свои права нарушенными в связи с тем, что на него возлагаются обременения и ограничения, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком в хозяйственных целях (не должен проводить строительство хозяйственных построек, строить жилой дом в охранной зоне, ему нельзя сажать деревья, рыть траншеи, препятствовать нахождению посторонних лиц, обслуживающих ГРПШ на его участке).

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать участок распределительного газопровода (среднего и низкого давления) и связанного с ним газораспределительного шкафа - ГРПШ 15-2НУ1, проходящие и находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим истцу, самовольной постройкой.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Ткаченко Ю.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт указывает на то, что ГРПШ и связанный с ним газопровод, расположенный на территории земельного участка истца, не может являться самостоятельным объектом недвижимости, как несущий вспомогательную и обслуживающую функцию, а также не соответствует проекту газификации, что не было учтено при вынесении решения.

Ссылка на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 г. о признании права собственности на газопровод среднего, низкого давления протяженностью 1237 м не имеет юридического значения, поскольку указанное решение принималось без учета данных о том, что упомянутый газопровод незаконно построен в части размещения его на территории истца, а также в нарушение проектной документации. Ткаченко Ю.А. к участию в данном деле не привлекался.

Также выражает несогласие с выводами суда о том, что заявленный истцом ответчик ООО "Спецстрой" является ненадлежащим. Истцом было заявлено ходатайство о привлечении качестве соответчика МКП "ОДСО", однако судом было незаконно отказано.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт также выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает, что судом сделаны выводы на основании не исследованных им доказательств, а именно акта об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние. Судом не учтены обстоятельства, установленные решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2012 г, о возможности переноса ГРПШ с земельного участка истца. Также неправильно установлено расположение газопровода на участке истца, что привело к вынесению неправильного решения.

Суд при принятии решения не учел тот факт, что владелец участка не давал своего согласия на строительство ГРПШ.

Решение суда вынесено без проведения строительно-технической экспертизы, которое послужило бы доказательством при принятии решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Ткаченко Ю.А. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ткаченко Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку; площадь земельного участка 804 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2011 г. (л.д. 17).

Истец указывает на то, что через его земельный участок проходит распределительный газопровод, а также на этом участке находится газораспределительный шкаф.

С целью проверки данной информации по инициативе суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" и АО "Теплокоммунэнерго". Судом направлены запросы в регистрирующие органы.

Судом установлено, что в 2003 г. по заказу с/т "Космос" изготовлен проект газификации, который был согласован с ОАО "Ростовгоргаз". В соответствии с данным проектом было предусмотрено размещение газораспределительного шкафа за границами существующих земельных участков на проезде (земли общего пользования). На основании акта об установлении границ по принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние, акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 09.04.2003 г. на земельном участке, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был установлен газораспределительный шкаф. В названном акте в графе "Установленные оборудование и приборы" отмечены два шкафа ГРПШ-15-1НУ-1 (1 шт.); ГРПШ-13-1-НУ-1 (1 шт.) (л.д. 85).

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 г. за АО "Теплокоммунэнерго" признано право собственности, в том числе на надземный газопровод среднего, низкого давления протяженностью 1 237 м, местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ответу Межрайонного отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 20.06.2019 г. право собственности на вышеуказанный надземный газопровод среднего, низкого давления зарегистрировано за АО "Теплокоммунэнерго", о чем 13.11.2018 г. внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии, газопроводы и другие подобные сооружения.

В контексте градостроительного законодательства линейные объекты являются разновидностью объектов капитального строительства, но имеют иной правовой режим в части процедур проектирования, строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 г. N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" к линейным объектам, за исключением объектов капитального строительства обустройства месторождений полезных ископаемых, отнесены в том числе такие виды объектов капитального строительства как газопроводы.

Газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем он представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, газораспределительный шкаф) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу и не может быть признана самовольной постройкой.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ткаченко Ю.А, поскольку отдельный участок распределительного газопровода и связанный с ним газораспределительный шкаф не являются самостоятельным объектом недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г.

Кроме того, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Таким образом, ООО "Спецстрой" не является надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткаченко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2019г.