Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-3611/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В,

судей Маклашова В.И., Фроловой И.М,

при секретаре Красноженюк Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе истца Васанова С.К. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Васанова Сергея Константиновича к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васанов С.К. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО "Газпромбанк" в г. Клинцы им был открыт банковский вклад (депозит), а так же внесены денежные средства в кассу банка. Между сторонами возникли правоотношения, которые должны быть основаны на договоре банковского вклада. Вместо Договора банковского вклада (депозита) ответчик выдал ему Заявление на открытие срочного банковского вклада "Газпромбанк - Двери открыты" N N. Таким образом, отделение АО "Газпромбанк" в г. Клинцы нарушает его права вкладчика (потребителя услуг), поскольку в соответствии со ст. 36 Федерального закона N395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" привлечение средств граждан (физических лиц) во вклады оформляется договором банковского вклада в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику. ДД.ММ.ГГГГ им была предъявлена письменная претензия к ответчику, которая осталась без ответа. Указывает, что при отсутствии договора банковского вклада у банка отсутствуют обязательства перед вкладчиком, а у вкладчика нет прав требовать от банка выполнения обязательств. Кроме того, в случае наступления страхового случая, отзыва лицензии у банка, право на получение страховой выплаты без договора банковского вклада, возможно только в судебном порядке, поскольку ГК "Агентство по страхованию вкладов" данное "Заявление" не признает Договором банковского вклада.

Истец просил суд признать решение ответчика АО "Газпромбанк" о привлечение средств во вклады без оформления договора банковского вклада - незаконным и нарушающим права вкладчика, а также обязать ответчика заключить с ним (вкладчиком) Договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в Заявлении на открытие срочного банковского вклада "Газпромбанк - Двери открыты" N N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 22 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Васанова С.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец Васанов С.К. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на отсутствие письменного договора банковского вклада, заключенного в установленном законом порядке. Судом не указано, какой документ заявление вкладчика или приходный кассовый ордер суд считает договором банковского вклада и из какого документа вытекают обязательства банка, а также на каком основании вкладчиком внесены денежные средства.

На доводы апелляционной жалобы принесены письменные возражения представителем АО "Газпромбанк" по доверенности Барановой М.Н, которая просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Васанов С.К, представитель ответчика АО "Газпромбанк". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васанов С.К. обратился в филиал банка "Газпромбанк" (АО) с заявлением на открытие срочного банковского вклада "Газпромбанк-Двери открыты" N N на сумму 3 000 000 руб. под 6, 85 процентов годовых, сроком вклада на 91 день.

В тот же день Васановым С.К. написано заявление на открытие банковского (текущего) счета N N в российских рублях. Заявление принято Банком, открыт счет N.

Согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Васанов С.К. внес на счет N, открытый в филиале банка "Газпромбанк (АО) "Среднерусский" по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, наличные денежные средства в размере 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Васанов С.К. обратился в АО "Газпромбанк" с претензией о выдаче ему экземпляра Договора банковского вклада N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Васанова С.К. филиалом Банка ГПБ (АО) "Среднерусский" направлен ответ на претензию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васанова С.К, суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Васановым С.К. был заключен договор срочного банковского вклада N N на сумму вклада - 3 000 000 руб, сроком на 91 день под 6,85 процентов годовых. Также исходил из того, что со стороны ответчика "Газпромбанк" (АО) нарушение прав истца Васанова С.К. как потребителя отсутствует.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, регламентируются главой 44 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в своем Постановлении от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 836 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной", подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абз. 2 п. 1 ст. 836 ГК РФ, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.

Оценивая конституционность п. 1 ст. 836 ГК РФ в части, позволяющей удостоверять соблюдение письменной формы договора иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота", Конституционный Суд РФ в этом же Постановлении от 27.10.2015 N 28-П признал соответствующую норму не противоречащей Конституции РФ, указав на то, что ее положения не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

Таким образом, Конституционный Суд РФ подчеркнул необходимость оценки судом действий гражданина-вкладчика при заключении договора банковского вклада на предмет разумности и добросовестности.

Давая нормативное определение договора банковского вклада в ст. ст. 834 и 836 ГК РФ, федеральный законодатель указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора: заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке.

Таким образом, совокупный анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что договор банковского вклада, как и всякий иной гражданско-правовой договор, может считаться заключенным лишь в том случае, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Кроме того учитывая реальный характер договора банковского вклада, он считается заключенным с момента внесения суммы вклада в банк (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Васанов С.К. обратился в филиал банка "Газпромбанк" (АО) с заявлениями на открытие срочного банковского вклада и открытие банковского (текущего) счета, передал банку денежные средства, которые были зачислены на его счет, что подтверждается выданным ему приходным кассовым ордером.

Таким образом, с учетом представленных доказательств судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора срочного банковского вклада.

Как следует из возражений представителя ответчика на апелляционную жалобу 29 августа 2019 года договор срочного банковского вклада закрыт по истечении срока его действия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Васанова Сергея Константиновича к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васанова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи В.И. МАКЛАШОВ

И.М. ФРОЛОВА