Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-704/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н,

судей Бельмас И.Ю, Выглева А.В.

при секретаре Биттер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матерна А.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя

по апелляционной жалобе Матерна А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2019 года с учетом дополнительного решения суда от 16 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Матерн А.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 31 января 2019 года около 10 часов 55 минут в г. Магадане, в районе ул. Дзержинского д.19 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль "Мицубиси Аутлендер" госномер N... под управлением Р. совершил столкновение с автомобилем "Тойота Ленд Крузер 150" госномер N.., принадлежащим на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

1 февраля 2019 года истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения.

В соответствии с первоначальным заключением независимого оценщика, привлеченного СПАО "Ингосстрах", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 66 900 рублей, которые были выплачены страховщиком.

При повторном обращении стоимость ремонта была увеличена на 15 400 рублей. Истец не согласился с данным заключением и обратился в ООО "Парт" согласно отчету об оценке которого стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составила 103 870 рублей.

В этой связи истцом страховщику подана претензия с требованием о выплате невыплаченного страхового возмещения в размере 21 570 рублей, возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда. Претензия удовлетворена частично, ответчиком выплачено по претензии 21 600 рублей - страховое возмещение по калькуляции эксперта ООО "Парт" и оплата стоимости экспертизы - 7 000 рублей.

С учетом того, что стоимость экспертизы ООО "Парт" не компенсирована в размере 3000 рублей, ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимого оценщика в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного в результате нарушения порядка и сроков выплаты страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Решением Магаданского городского суда от 18 апреля 2019 года с учетом дополнительного решения суда от 16 июля 2019 года исковые требования Матерна А.В. удовлетворены частично.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу Матерна А.В. взысканы расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 8 000 рублей.

С СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В удовлетворении требования Матерна А.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности.

Ссылаясь на пункт 21 статьи 12, часть 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) считает, что у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку страховая выплата в сроки, предусмотренные Законом, ответчиком произведена не была, что является нарушением прав потребителя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает постановленное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2019 года около 10 часов 55 минут в г. Магадане, в районе ул. Дзержинского д. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль "Мицубиси Аутлендер" госномер N... под управлением Р. совершил столкновение с автомобилем "Тойота Ленд Крузер 150" госномер N... принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП признан Р, что подтверждается постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области. Данное постановление вступило в законную силу. Автогражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Истец 1 февраля 2019 года обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения.

Из Акта о страховом случае от 13 февраля 2019 года следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 82 300 рублей. Произведенные ответчиком выплаты страхового возмещения истцу подтверждаются платежными поручениями: N... от 15 февраля 2019 года на сумму 66 900 рублей, N... от 01 марта 2019 года на сумму 15 400 рублей.

Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением и 14 февраля 2019 года обратился в ООО "Парт" с заявкой на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "Парт" N... от 25 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 103 900 рублей.

11 марта 2019 года истцом ответчику вручена претензия на выплату недоплаченного страхового возмещения, возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика и компенсацию морального вреда.

Претензия удовлетворена ответчиком частично, в соответствии с платежным поручением N... от 15 марта 2019 года истцу выплачена сумма 28 600 рублей, из которой согласно акту о страховом случае N... от 14 марта 2019 года выплачено страховое возмещение в размере 21 600 рублей, а также частично возмещены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки произведена выплата страхового возмещения, а также доплата страхового возмещения по претензии истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Из обстоятельств дела следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 1 февраля 2019 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком в дело не представлено и судом первой инстанции данные обстоятельства не установлены.

Несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу в полном объеме свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в силу приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда достаточно установить факт нарушения права потребителя, в том числе в виде установления судом факта нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда об отказе истцу в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

Как указано в абзаце 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание незначительный срок нарушения выплаты страхового возмещения, а также добровольное удовлетворение ответчиком претензии истца по выплате страхового возмещения в течение 4 дней, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2019 года с учетом дополнительного решения суда от 16 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требования Матерна А.В. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда отменить. Принять в данной части новое решение, которым

взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Матерна А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2019 года с учетом дополнительного решения суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи