Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2019 г. по делу N 12-220/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Поповой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу ООО "Кристалл" на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года, которым ООО "Кристалл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года, которым ООО "Кристалл" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО "Кристалл", эксплуатирующее опасный производственный объект: "... " (регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов "Номер обезличен", расположен по адресу: "Адрес обезличен") в срок до 01 апреля 2019 года не представило сведения об организации производственного контроля. Обязанность по предоставлению этих сведений предусмотрена пунктами 14, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее - Правила).

Не оспаривая обстоятельства правонарушения, ООО "Кристалл" обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что виновным в непредставлении этих сведений лицом является заместитель генерального директора по финансовой части ООО "Кристалл". Отчет о производственном контроле был представлен 17 июня 2019 года.

В судебном заседании законный представитель ООО "Кристалл"Ахадов Д.Г. оглы, являющийся генеральным директором общества, доводы жалобы поддержал, представив должностную инструкцию заместителя генерального директора по финансовой части в подтверждение своих доводов, полагал подлежащим замене назначенного наказания на предупреждение, поскольку ООО "Кристалл" является малым предприятием.

Заслушав объяснения законного представителя юридического лица, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Эти требования при рассмотрении дела судьей городского суда соблюдены.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Кристалл" к административной ответственности, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, получивших надлежащую оценку в постановлении.

Данные обстоятельства по существу не оспариваются и подателем жалобы.

Доводы Ахадова Д.Г. оглы о том, что правонарушение совершено должностным лицом, а не юридическим лицом являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно пункту 14 Правил предоставление сведений об организации производственного контроля является обязанностью эксплуатирующей организации, которой в данном случае является ООО "Кристалл".

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, привлечение к административной ответственности юридического лица является правомерным.

Ссылка законного представителя ООО "Кристалл" на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Действительно, ООО "Кристалл" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено к категории малого предприятия.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

ООО "Кристалл"допустило нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

При изложенных обстоятельствах, сам факт принадлежности юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО "Кристалл"назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "Кристалл" - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром