Решение Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2019 г. по делу N 21-535/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 августа 2019 года жалобы Карташова А.И. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 14 июня 2019 года по делу об обжаловании решений должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми от 06 мая 2019 года, вынесенных в рамках исполнения постановления о привлечении Карташова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06 июля 2018 года постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Карташов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

04 апреля 2019 года Карташовым А.И. в адрес административного органа подано ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного названным постановлением административного штрафа в размере, половины размера назначенной суммы, по разрешении которого должностным лицом Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республики Коми 08 апреля 2019 года вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Не согласившись с указанным определением, Карташов А.И. обжаловал его в Управление ГИБДД МВД по Республике Коми.

После получения уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы, Карташовым А.И. подано ходатайство о переносе даты и времени ее рассмотрения.

Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республики Коми Юхнина А.В. от 06 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением "Номер обезличен" административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, Карташову А.И. отказано.

В этот же день решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республики Коми Юхниным А.В. определение должностного лица Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 08 апреля 2019 года об отклонении ходатайства Карташова А.И. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Названные определение и решение должностного лица УГИБДД МВД по Республики Коми явились поводом обращения Карташова А.И. в городской суд.

По разрешению вопроса о принятии жалобы к производству суда 23 мая 2019 года судьей Ухтинского городского суда Республики Коми вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы, в котором производство по обжалованию определения должностного лица УГИБДД МВД по Республики Коми Юхнина А.В. от 06 мая 2019 года прекращено. Жалоба Карташова А.И. на решение должностного лица от 06 мая 2019 года назначена к разбирательству в судебном заседании на 14 июня 2019 года с 10 часов 00 минут.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2019 года определение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 08 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы, и решение должностного лица УГИБДД МВД по Республики Коми от 06 мая 2019 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Оспаривая законность принятых судебных решений, Карташов А.И. с соответствующими жалобами обратился в суд.

В жалобе, направленной на определение судьи от 23 мая 2019 года, Карташов А.И. настаивает на отсутствии у судьи правовых оснований для прекращения производства по жалобе заявителя на вышеназванное определение должностного лица от 06 мая 2019 года.

В жалобе на решение судьи от 14 мая 2019 года указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, ссылаясь на ненадлежащее уведомление его о месте и времени поданных должностному лицу ходатайств, настаивает на том, что процедура рассмотрения его ходатайств должностным лицом судьей не проверена. Указывает на описку в мотивировочной части решения в дате постановления о привлечении его к административной ответственности, заявляет ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи.

Карташов А.И, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Участие представителя Управления ГИБДД МВД по Республике Коми в судебном заседании также не обеспечено.

Разрешая ходатайство заявителя об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прихожу к следующему.

По правилам статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в судебном заседании при наличии технической возможности может быть организовано с использованием систем видеоконференц-связи, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может присутствовать в судебном заседании по объективным причинам, при том, что его присутствие признано судьей обязательным.

Принимая во внимание, что участие Карташова А.И. в судебном заседании, его явка, обязательной не признавались, заявителем при направлении ходатайства мотивированных причин, объективно исключающих возможность его участия в судебном заседании, не приведено, поданное ходатайство подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены оспариваемых определения и решения суда.

В силу нормативно-правового регулирования Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает самостоятельное обжалование определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что обжалованию не подлежат те предусмотренные Кодексом решения, которые, хотя и могут затрагивать процессуальные права лиц, участвующих в деле, но не ограничивают их конституционные права и свободы, в том числе право на доступ к правосудию и судебную защиту, и никаких правовых обременений материально-правового характера не создают, разрешают сугубо процессуальные вопросы, не выходящие за рамки внутристадийных задач, и носят промежуточный характер.

Применительно к установленному порядку при назначении дела по жалобе Карташова А.И. к рассмотрению судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в части обжалования заявителем определения должностного лица УГИБДД МВД по Республики Коми от 06 мая 2019 года о переносе даты рассмотрения поданного им ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы, правильно не усмотрев правовых оснований для рассмотрения жалобы Карташова А.И. в изложенной части, учитывая, что обжалуемое определение не препятствует рассмотрению его ходатайства, затрагивающего в рамках исполнения вопрос материально-правовой ответственности заявителя. Так, обжалуемое определение не препятствует рассмотрению по существу жалобы Карташова А.И. на решение должностного лица от 06 мая 2019 года, которым определение от 08 апреля 2019 года (об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного названным постановлением административного штрафа в размере половины размера назначенной суммы) без изменения.

В данном случае утверждение в жалобе о том, что у судьи не имелось правовых оснований для прекращения производства по жалобе, неправомерны.

Рассматривая жалобу Карташова А.И. на решение судьи от 14 июня 2019 года, прихожу к следующему. Установлено, что Карташов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.3 названной статьи при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1. статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Положениями указанной части статьи 32.2 предусмотрена возможность восстановления судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, указанного срока по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

При разрешении поданного Карташовым А.И. ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы должностное лицо, а впоследствии и судья городского суда при оценке законности вынесенного должностным лицом определения, не усмотрели правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы судьи, должностного лица согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона и являются верными.

Действующее законодательство об административных правонарушениях достаточно подробно регулирует вопросы, связанные с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о различных решениях (действиях), опосредующих его привлечение к административной ответственности, начиная с момента возбуждения дела и заканчивая обжалованием вынесенного по делу постановления.

Применительно к положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оговаривающей случаи привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа в порядке упрощенного (ускоренного) производства при выявлении совершенного с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления (с приложением упомянутых материалов), изготавливаемой путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения соответствующего постановления.

При оценке законности вынесенного должностным лицом определения судьей, рассмотревшим жалобу, установлено соблюдение сроков направления Карташову А.И. постановления о наложении административного штрафа для обеспечения права последнего на уплату штрафа в порядке требований статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление постановления по должному адресу. Так, вынесенное 06 июля 2019 года постановление об административном правонарушении направлено по месту проживания Карташова А.И. и в период с 11 июля 2018 года по 13 августа 2018 года ожидало получателя в месте вручения.

Требования закона по обеспечению права ответственного лица на уплату назначенного наказания в виде административного штрафа в льготном подряде на основании положений статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны должностных лиц соблюдены. Обжалование Карташовым А.И. вынесенного постановления о назначении административного наказания в установленном порядке подтверждает обоснованность сделанного вывода.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи городского суда в обжалуемых решениях документально подтверждены, согласованы с фактическими обстоятельствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, подлежащими применению.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени разрешения ходатайства своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Извещение о рассмотрении ходатайства 06 мая 2019 года с 16 часов 00 минут получено Карташовым А.И. 30 апреля 2019 года лично, о чем заявителем собственноручно сделана соответствующая запись. Заявленное одновременно с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела ходатайство рассмотрено в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы правильно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, не допущено. Указанная в решение суда описка в дате вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности таковым не является, поскольку может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года о прекращении производства по обжалованию определения должностного лица от 06 мая 2019 года, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2019 года, в рамках исполнения постановления о привлечении Карташова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобы Карташова А.И. - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром