Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2019 г. по делу N 21-543/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 14 августа 2019 года в городе Сыктывкаре жалобу ООО "Ташкент" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г.Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Кузиной Л.А. от 05 марта 2019 N "Номер обезличен" юридическое лицо ООО "Ташкент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Ташкент" обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей принято решение о законности вынесенного постановления.

В жалобе ООО "Ташкент" просит решение судьи городского суда отменить, ссылается на то, что при привлечении к административной ответственности обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены, настаивает на нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядка проведения плановой проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене оспариваемого решения суда, учитывая следующее.

Часть 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Согласно материалам дела основанием возбуждения дела, составления протокола об административном правонарушении и привлечении ООО "Ташкент" к административной ответственности явилось выявленное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в городе Печоре в ходе плановых мероприятий по контролю отсутствие при входе в кафе "Ташкент", а также на входах в туалеты организации общественного питания размещение знака о запрете курения.

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления, судья городского суда, руководствуясь требованиями пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", частью 5 названной статьи Федерального закона, пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н, действующих с 17 августа 2014 года, не усмотрел оснований для его отмены, указав, что при привлечении лица к административной ответственности процессуальных нарушений не допущено.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 указанного Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как усматривается из материалов дела, а именно представленной копии распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 15 января 2019 года N "Номер обезличен", копия названного распоряжения вручена заместителю директора ФИО4 15 января 2019 года. Однако, здесь же указанным лицом сделана отметка о том, что с распоряжением ФИО4. ознакомлена 21 января 2019 года - в день ее проведения. В Акте проверки от 07 февраля 2019 года указано на то, что с копией распоряжения о проведении проверки ФИО4 ознакомлена 21 января 2019 года, при этом, о проведении проверки уведомлена 15 января 2019 года.

Анализ представленных доказательств, при наличии явных противоречий, указывает на то, что данных, объективно указывающих на соблюдение административным органом при проведении проверки требований пункта 12 статьи 9 названного Закона по надлежащему уведомлению юридического лица, не имеется.

В жалобе директор ООО "Ташкент" указал на то, что уведомление о проведении проверки было получено 16 января 2019 года приходящим бухгалтером, которая в штате ООО "Ташкент" не состоит. На момент получения уведомления указанное лицо доверенности на представление Общества не имело. Получение уведомления в установленный срок представитель Общества отрицала, в жалобе директор указал на то, что все подписи в получении распоряжения о проведении проверки получены административным органом задним числом.

Направление распоряжения на электронную почту лица, не являющегося работником Общества (л.д.132), не свидетельствует о надлежащем уведомлении юридического лица. Данный электронный адрес, по которому административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, принадлежит физическому лицу. Отношение его к Обществу не установлено и Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре не доказано.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9.

Однако приведенные обстоятельства и доводы заявителя о нарушении прав Общества судом в нарушение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом судом не проверены. Фактическое получение уполномоченным лицом юридического лица в установленный срок уведомления о проведении проверки, имеющее значение для правильного разрешения дела, не выяснено.

Согласно требованиям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеизложенные обстоятельства с учетом положений названных норм, регулирующих в том числе порядок уведомления юридического лица, не позволяют признать указанное распоряжение о проведении проверки, а также составленный по ее результатам акт и протокол об административном правонарушении допустимыми доказательствами.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности

обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 25 июня 2019 года и постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми года в г.Печоре Кузиной Л.А. от 05 марта 2019 N 17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ООО "Ташкент" отменить, производство по делу прекратить.

Судья - И.Г. Пристром

...