Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2019 г. по делу N 21-555/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 14 августа 2019 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре жалобу главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королевой М.П. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королевой М.П. N "Номер обезличен" от 06 мая 2019 года юридическое лицо - администрация СП "Усть-Кулом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель администрации СП "Усть-Кулом" Игнатов В.П. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судом принято решение об отмене вынесенного постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Оспаривая законность принятого судьей решения, в жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Коми, главный государственный лесной инспектор Республики Коми Королева М.П. настаивает на доказанности вмененного юридическому лицу правонарушения, ссылаясь на незаключение администрацией СП "Усть-Кулом" договоров на сбор и вывоз отходов "Адрес обезличен", указывает, что именно в результате бездействия привлекаемого лица допущено выявленное правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены правильного решения судьи не усматриваю.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы суда о том, что в действиях администрации СП "Усть-Кулом" отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из анализа представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не допущено, при этом доводы главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королевой М.П, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судьи представленных доказательств и наличию, по его мнению, в действиях администрации СП "Усть-Кулом" состава административного правонарушения, что не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного решения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королевой М.П. - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром