Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2019 г. по делу N 21-572/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Минакова С.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2019 года, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 05 апреля 2019 года N "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника дорожного участка ООО "СЛДК" Минакова С.В. оставлено без изменения, жалоба Минакова С.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 05 апреля 2019 года N "Номер обезличен" начальник дорожного участка ООО "СЛДК" Минаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Минаков С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Минаков С.В. просит принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, объединить в одно производство дела об административных правонарушениях в отношении него, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применить положения части 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса с назначением единого административного наказания, либо применить статью 2.9 Кодекса, или снизить размер административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган, на рассмотрение дела по жалобе не явились, извещены о мести и времени судебного заседания надлежащим образом.

Государственная инспекция труда в Республике Коми представила возражения на жалобу, в которых просила отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Дело по жалобе рассмотрено без участия надлежащим образом извещенных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, рассмотревшим жалобу, в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми 27.03.2019 с 12.00 до 14.00 в отношении ООО "СЛДК", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", установлено, что "Дата обезличена" работавший в ООО "СЛДК"... ФИО8, находясь на территории вахтового поселка ООО "СЛДК", в период междусменного отдыха скончался вследствие общего заболевания. В ходе проверки 27.03.2019 установлено, что Минаковым С.В. нарушены нормы трудового законодательства, закрепленные в статьях 22, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что... ФИО8 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного и периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми постановления о привлечении Минакова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.04.2019 N "Номер обезличен", актом проверки от 27.03.2019 N "Номер обезличен", должностной инструкцией начальника дорожного участка, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования трудового законодательства; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Минакова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения Минаковым С.В. вмененного административного правонарушения установлен, нашел свое подтверждение в материалах дела и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда неправомерно не применены положения частей 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего Минаков С.В. понес административную ответственность несколько раз за одно действие, подлежат отклонению.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела Сыктывкарского городского суда N "Номер обезличен" следует, что постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республики Коми N "Номер обезличен" от 05.04.2019 Минаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Судьей установлено, что в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми 27.03.2019 с 12.00 до 14.00 в отношении ООО "СЛДК", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", установлено, что выдача специальной одежды и специальной обуви работнику ООО "СЛДК" ФИО8 производилась с нарушением установленных сроков; выдача полного комплекта костюма утепленного, рукавиц комбинированных, валенок с резиновым низом, рукавиц зимних, жилета сигнального, каски защитной не производилась, тем самым начальником дорожного участка ООО "СЛДК" Минаковым С.В. нарушены требования пункта 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образованы несколькими самостоятельными действиями, следовательно, указываемые в жалобе дела не могут быть объединены в одно производство. Несмотря на то, что все административные материалы, получены в рамках одной проверки, подведомственны одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции статьи за каждое совершенное административное правонарушение, поэтому довод о применении положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен.

Административная ответственность наступила по вышеуказанным нормам в результате различных действий Минакова С.В, в связи с чем, судьей правомерно назначено наказание по данным делам в порядке части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку характер совершенного Минаковым С.В. административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения административного наказания не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Минакова С.В. - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром