Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 августа 2019 г. по делу N 21-597/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу представителя администрации МО ГО "Ухта" на постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми N "Номер обезличен" от 21 мая 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО "Ухта",

установил:

постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 21 мая 2019 года N "Номер обезличен" администрация МОГО "Ухта" привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником администрацией МОГО "Ухта" содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, представитель администрации МО ГО "Ухта" по доверенности Варнакова А.В. обратилась с жалобой, указав в обоснование на то, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не были рассмотрены полно и объективно обстоятельства по делу, а именно не было учтено, что администрацией МОГО "Ухта" принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в постановочной части постановления отсутствует ссылка на статью КоАП РФ, в рамках которой лицо привлекается к административной ответственности, указанное является существенным нарушением. Просит постановление и протокол об административном правонарушении от 07 мая 2019 года N "Номер обезличен" отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, представитель администрации МО ГО "Ухта" Хомец А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание администрация МО ГО "Ухта" своего представителя не направила, в жалобе ходатайствует о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя; должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом; ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112,116 указанного Федерального закона (части 11,12,17).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа "Номер обезличен", выданного 27.10.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по делу N "Номер обезличен", на администрацию МОГО "Ухта" возложена обязанность оборудовать наружный пандус к подъезду "Адрес обезличен" и откидной пандус на лестничном марше на пути движения к лифту в подъезде "Адрес обезличен" для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида в соответствии со Сводом правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", в 6-месячный срок со дня вступления в законную силу решения.

11.07.2018 возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 12.04.2019 должнику вручено требование судебного пристава - исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу N "Номер обезличен" в десятидневный срок со дня поступления требования, а также о представлении в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми подтверждающих документов. Требование исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Факт совершения администрацией МО ГО "Ухта" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и виновность указанного лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: копией исполнительного листа серии "Номер обезличен"; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2018 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от 22 августа 2018 года; требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми об исполнении должником решения суда в 10-дневный срок со дня поступления требования, поступившее в администрацию МО ГО "Ухта" 12 апреля 2019 года; письменными объяснениями представителя администрации МО ГО "Ухта", данных судебному приставу-исполнителю 07 мая 2019 года; протоколом об административном правонарушении N "Номер обезличен" от 07 мая 2019 года, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда исходил из того, что администрация МО ГО "Ухта", являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, при этом процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не допущено.

Выводы судьи являются верными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не свидетельствуют о принятии должником всех возможных мер к исполнению решения суда и не могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что администрацией МО ГО "Ухта" заключены муниципальные контракты от 17 сентября 2018 года, от 06 июня 2019 года N "Номер обезличен", с учетом даты возбуждения исполнительного производства (11 июля 2018 года) и срока, установленного требованием от 12 апреля 2019 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации МО ГО "Ухта" на 07 мая 2019 года (дата составления протокола об административном правонарушении) и 21 мая 2019 года (дата вынесения оспариваемого постановления) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Доказательства исполнения судебного акта по заключенному муниципальному контракту от 06 июня 2019 года N03-30 в материалы дела не представлены, акт выполненных работ также отсутствует.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Требование части 3 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом соблюдено, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении защитнику администрации МО ГО "Ухта" прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Конституции Российской Федерации. Кроме того, объем процессуальных прав и обязанностей был доведен до сведения защитника администрации МО ГО "Ухта" при даче им письменных объяснений, при составлении оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Указанное постановление отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе указание на статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми N "Номер обезличен" от 21 мая 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО "Ухта" оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО ГО "Ухта" Хомец А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Г.Пристром