Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2019 г. по делу N 21-680/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шулепова А.Н. - адвоката Осиповой Е.Л. на постановление N "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен" заместителя Рукводителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Кабакова А.В. от 04.07.2019 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении директора магазина "Ассорти" Шулепова А.Н.,

установил:

постановлением N "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен" заместителя Рукводителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Кабакова А.В. от 04.07.2019 директор магазина "Ассорти" Шулепов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, защитник лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Шулепова А.Н. - Осипова Е.Л. обратилась в Сысольский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1- 30.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Сысольского районного суда Республики Коми от 14.08.2019 вынесено решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, защитник Шулепова А.Н. - Осипова Е.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой считает их незаконными и необоснованными. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при составлении протоколов об административных правонарушениях, послуживших основанием для привлечения должностного лица Общества к административной ответственности. Мотивы по процессуальным нарушениям, в части составления протоколов об административных правонарушениях, аналогичны указанным защитником лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми Мальцев С.А.; должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми, составившее протокол об административном правонарушении N "Номер обезличен") от 27.03.2019 - государственный инспектор отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Габова Е.М.; должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми, составившее протокол об административном правонарушении N "Номер обезличен" от 14.03.2019 - государственный инспектор отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Борисова Е.А, с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, принятые по делу постановление должностного лица административного органа и судебное решения оставить без изменения.

При наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Шулепова А.Н. и его защитника Осипову Е.Л, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав должностных лиц административно-юрисдикционного органа, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в приведенной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека, в том числе, оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно пункту 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 названного Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу положений статьи 3 Закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведения уполномоченным органом на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 11.02.2019 N "Номер обезличен" о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ассорти", основанием к изданию которого послужил приказ Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 N "Номер обезличен", изданного по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, установлены следующие нарушения в магазинах ООО "Ассорти" по адресам:

- "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", 15.02.2019 требования Технических регламентов Таможенного союза, а именно: в витрине-холодильника торгового зала магазина ООО "Ассорти", на хранении и реализации находится подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар, в состав которого входят продукты переработки мяса птицы: колбаса "... ", остаток в количестве 0,6 кг, дата выработки 08.02.2019, производитель ООО "... ", Россия, при этом, на куске колбасы отсутствует часть этикетки с информацией о времени и дате разрезания батона, что не позволяет установить срок годности товара, так как при вскрытии упаковки срок годности, установленный производителем, составляет 48 часов. Так же, в витрине холодильника находится вскрытая упаковка изделия колбасные вареные из мяса птицы сардельки "... ", в количестве 1,2 кг, дата выработки 05.02.2019 производитель ООО "... ", производства Россия, маркировка с информацией о вскрытии упаковки отсутствует, что не позволяет установить срок годности товара, установленный производителем, тем самым нарушены требования пункта 4 статьи 5, пунктов 7, 9, 12 статьи 17, 39 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; подпункта 5 пункта 1 части 4.1, подпункта 2 пункта 1 части 4.7 Решения таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011" технический регламент таможенного союза. Пищевая продукция в части её маркировки"); пунктов 12, 13, 88, 89, 106, 116 Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (вместе "ТР ТС 034/2013.

Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции"); пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N1263 (ред. от 05.06.2013) "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении";

- "Адрес обезличен", 19.02.2019 нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза, а именно на витрине-холодильника торгового зала магазина ООО "Ассорти", на хранении и реализации находится подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар, рагу свиное производство "... ", в количестве 0,964 кг. Без этикетки (маркировки) с информацией о сроках годности, дате выработки, условиях хранения, что не позволяет определить срок реализации продукции, тем самым нарушены требования пункта 4 статьи 5, пунктов 2, 3 статьи 6, пунктов 7, 9, 12 статьи 17, статьи 39 технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 утв. Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция части её маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза.

Пищевая продукция в части её маркировки)"; пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 (ред. от 05.06.2013) "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении";- "Адрес обезличен", 04.03.2019 выявлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза, а именно: в витрине - холодильника торгового зала магазина ООО "Ассорти", на хранении и реализации находится подконтрольный государственному ветеринарному надзору товар, в состав которого входит свинина с истекшим сроком годности: котлеты "... " в количестве 2,422 кг, производитель ИП ФИО17, "Адрес обезличен", дата изготовления 17.10.2018 и 07.11.2018, срок годности установленный изготовителем 90 суток при температуре минус 18?С, тем самым нарушены требования: пункта 4 статьи 5 главы 1, пунктов 1, 6 статьи 7 главы 2, пунктов 7, 12 статьи 17 главы 3 технического регламента таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного от 09.12.2011 N880; пункта 12 главы IV, пункта 3 главы V Технического регламента таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68.

- "Адрес обезличен", 19.02.2019 выявлено нарушение требований технических регламентов таможенного союза, допущенное должностным лицом- директором ООО "Ассорти" Шулеповым А.Н, при исполнении своих должностных обязанностей, выразившиеся в следующем, на хранении и реализации имеется подконтрольная госветнадзору продукция, предположительно мясо говядины (со слов продавца магазина ФИО18) упакованное в полиэтиленовые мешки в количестве 6 шт, общим весом 5,032 кг. При этом маркировка (этикетка) содержащая сведения, предусмотренные законом, с указанием производителя, наименованием продукции, даты выработки, сроков годности, условий хранения, отсутствуют, что не позволяет идентифицировать товар. Данное нарушение является следствием ненадлежащего исполнения должностным лицом-директором ООО "Ассорти" Шулеповым А.Н. ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно отсутствие контроля за подчиненными ему сотрудниками магазина, по соблюдению требований законодательства РФ в области ветеринарии и требований Технических регламентов Таможенного союза (пункта 2 должностной инструкции директора).

По факту выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений были возбуждены четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушения составлены соответствующие протоколы об административных правонарушениях: N "Номер обезличен" от 14.03.2019, N "Номер обезличен" от 22.03.2019, N "Номер обезличен" от 18.03.2019, "Номер обезличен" 27.03.2019.

Указанные обстоятельства явились поводом привлечения должностного лица ООО "Ассорти" в лице его директора Шулепова А.Н. к административной ответственности.

Давая оценку обоснованности привлечения директора ООО "Ассорти" Шулепова А.Н. к административной ответственности, суд на основании положений статьи 26.11 КоАП РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства и применительно к вышеназванным требованиям закона, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Общества Шулепова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО "Ассорти" Шулеповым А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вина правонарушителя во вменяемом правонарушении, подтверждаются имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не обеспечившее должный контроль за работой подчиненных ему сотрудников по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии и требований Технических регламентов Таможенного союза, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в составленных должностными лицами надзорного органа, протоколах по делу об административном правонарушении указание на причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, образующие объективную сторону инкриминируемого административного правонарушения, не являются основанием для отмены принятых по делу постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом приведенная норма не содержит указание на воспроизведение (раскрытие) в полном объеме уполномоченным должностным лицом надзорного органа в протоколе об административном правонарушении диспозиции статьи вменяемого административного правонарушения.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания протоколов об административных правонарушениях N "Номер обезличен" от 14.03.2019, N "Номер обезличен" от 22.03.2019, N "Номер обезличен" от 18.03.2019, "Номер обезличен" 27.03.2019, составленных должностными лицами административного органа в отношении директора ООО "Ассорти", в них описано событие административного правонарушения, достаточное для квалификации действий лица по указанной в нем норме, со ссылкой на нарушения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии и Технических регламентов Таможенного союза, которые нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности, квалификацию вмененного административного правонарушения.

В целом протокол об административном правонарушении не противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, следовательно, не нарушает права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, поскольку данные процессуальные документы содержат существо вменяемого административного правонарушения, что предоставляло возможность привлекаемому лицу, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностного лица административного органа содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, раскрыты существенные признаки объективной стороны вменяемого привлекаемому лицу административного правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы защитника привлеченного к административной ответственности лица об отсутствии в действиях ее доверителя состава правонарушения, в связи с недоказанностью факта создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан противоречат пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В рассматриваемом деле учитывается, что магазин торговой сети, осуществлял свою деятельность по реализации пищевых продуктов широкому кругу потребителей и их реализация, с учетом выявленных нарушений обязательных требований подтверждения качества и безопасности во всех случаях создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и применительно к осуществляемой магазином деятельности зависело от надлежащего исполнения директором ООО "Ассорти" Шулеповым А.Н. своих служебных обязанностей и могло быть предотвращено.

Следовательно, административный орган и нижестоящая судебная инстанция обоснованно признали директора ООО "Ассорти" Шулепова А.Н. надлежащим субъектом ответственности, вина которого в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом и подтверждена надлежащими доказательствами.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценка доводам жалобы подробно дана в судебном решении, не содержат правовых аргументов, опровергающих и ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с толкованием судей районного суда норм КоАП РФ и применяемого в настоящем деле законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, а также применяемого в данном деле об административном правонарушении законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено должностному лицу, обладающему на дату совершения административного правонарушения распорядительными полномочиями, выполняющему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в пределах санкции вменяемого правонарушения, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ООО "Ассорти" Шулепова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление N "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен" заместителя Рукводителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Кабакова А.В. от 04.07.2019 и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении директора магазина "Ассорти" Шулепова А.Н, оставить без изменения, жалобу защитника Шулепова А.Н. - Осиповой Е.Л.- без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром