Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-2341/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Я. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года, которым

с Я. в пользу Б. взыскано неосновательное обогащение в размере... рубля... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рубль... копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. в суд с иском к Я, Ш. (с учетом уточнений) и просила признать ее наймодателем по договору найма квартиры от "Дата обезличена", осуществив перевод прав по получению исполнения, связанного с договором найма в ? доле; обязать ответчика Ш. осуществлять ей оплату за наем жилого помещения, в ? доле; взыскать с ответчика Я. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере... рубля и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере... рубля.

"Дата обезличена" в суд поступило встречное исковое заявление Я. о взыскании с Б. в его пользу половины произведенных им платежей по общему кредиту в размере... рублей.

Определением суда от "Дата обезличена" прекращено производство по делу по иску Б. к Я, Ш. в части требований о признании ее наймодателем по договору найма квартиры от "Дата обезличена", осуществив перевод прав по получению исполнения, связанного с договором найма, в ? доле и обязании ответчика Ш. осуществлять ей оплату за наем жилого помещения в ? доле в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом, представитель истца на уточненном иске настаивал, при этом просил произвести зачет взаимных требований сторон.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Я. просит изменить решение суда, указав в резолютивной части на удовлетворение судом его встречных требований и перераспределить между сторонами судебные расходы по уплате госпошлины, взыскав с него в пользу истицы расходы по госпошлине в сумме... рубля, в доход бюджета МО ГП "... " -... рублей, а также взыскать с истицы в его пользу расходы по госпошлине в сумме... рубля.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и изменении обжалуемого судебного постановления не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. и Я. состояли в зарегистрированном браке в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"

Решением... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" удовлетворен иск Б. к Я. о разделе совместно нажитого имущества. Прекращено право собственности Я. на квартиру... дома... по... проспекту в г.... Республики Коми. За Я. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру... дома... по... проспекту в г.... Республики Коми. За Я. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру... дома... по... проспекту в г.... Республики Коми. Долговое обязательство, возникшее по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между ОАО "Сбербанк России" в лице Печорского отделения 6909 Сбербанка России ОАО и Я, на сумму... рублей признано совместным долговым обязательством супругов Я. и В.

Решение суда вступило в законную силу "Дата обезличена"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право истца на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру... в доме... по... проспекту в г.... зарегистрировано "Дата обезличена", право ответчика - "Дата обезличена".

"Дата обезличена". между Я. (наймодатель) и Ш. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:...

Срок найма жилого помещения был установлен 11 месяцев, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (п.1.4 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что по соглашению сторон договором устанавливается плата за проживание в размере... рублей в месяц. Оплата производится до 03 числа месяца и вносится авансом за 30 суток вперед, переводом на карту Сбербанка "Номер обезличен", принадлежащую наймодателю. Предоплата составляет... рублей за один месяц.

Расходы по оплате коммунальных услуг (горячая вода, холодная вода, газ, электроэнергия) несет наниматель, который обязуется ежемесячно по получении квитанций перечислять сумму, указанную к оплате наймодателю на вышеуказанную карту наймодателя (п.3.2 договора).

Как следует из материалов дела, договор между Я. и Ш. расторгнут "Дата обезличена".

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ш. принятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом, оплату по договору производил ежемесячно в установленные сроки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Б. полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию половина полученных им денежных средств по договору найма от "Дата обезличена". за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". в сумме... рублей, а также денежные средства в сумме... рубля, излишне уплаченные ею ответчику в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена". за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"

Ответчик, заявляя встречные требования, просит взыскать с Б. половину уплаченной им суммы по кредитному договору за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", признанному совместным обязательством сторон, в размере... рублей.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований как Б., так и Я. Произведя зачет взаимных требований сторон, суд определилк взысканию с Я. в пользу Б. сумму денежных средств в размере... рубля (... -... ), а также расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с тем, что в резолютивной части решения не указано, что его встречный иск удовлетворен полностью, а также считает, что подлежат перераспределению судебные расходы сторон по уплате госпошлины.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по следующим основаниям.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Данные требования при вынесении решения судом были соблюдены.

В мотивированной части решения судом указано на удовлетворение как исковых требований Б., так и встречных требований Я.

Вместе с тем, по заявлению представителя истицы судом был произведен зачет взаимных требований сторон и постановлено решение о взыскании с Я. в пользу Б. денежных средств в сумме... рубля.

Таким образом, резолютивная часть обжалуемого судебного постановления соответствует выводам, содержащимся в его мотивировочной части и оснований для указания в резолютивной части решения суда на удовлетворение встречных исковых требований Я. не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истицей были представлены квитанции об уплате госпошлины в сумме... рубля и... рублей, при уточнении исковых требований - квитанция на сумму... рублей.

Определяя к взысканию судебные расходы, понесенные истицей на уплату государственной пошлины, суд исходил из суммы удовлетворенных требований истицы после проведения зачета взаимных требований сторон.

Однако судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубля, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере... рубля, в связи с чем, считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда, взыскав с Я. в пользу Б. расходы по госпошлине в сумме... рубля.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не взыскал с Б. понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме... рубля, подлежат отклонению, поскольку дополнительным решением... городского суда РК от "Дата обезличена" с Б. в пользу Я. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере... рублей, исходя из суммы удовлетворенных встречных требований Я. в размере... рублей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания с Я. в пользу Б. расходов по уплате госпошлины, изложив ее в следующей редакции:

"Взыскать с Я. в пользу Б. расходы по уплате госпошлины в сумме... рубля... копейки".

Председательствующий

Судьи