Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-2655/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "... " на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2019 года, которым

удовлетворены исковые требования М. к администрации МО ГО "... " о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения;

на администрацию МО ГО "... " возложена обязанность заключить с М. с учётом С. договор социального найма жилого помещения по адресу:... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

с администрации МО ГО "... " в пользу М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения истицы М. ее представителя П., представителя ответчика администрации МО ГО "... " К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась с учётом уточнений с требованием к администрации МО ГО "... " о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу:... с учётом дочери С. В обоснование указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери - Б., которая вселила истца и ее несовершеннолетнюю дочь - С. Истец проживает в указанной квартире длительное время, несет обязанность по содержанию. При обращении за заключением договора социального найма ответчик без наличия на то законных оснований отказал в его заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Б, А. и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "... ".

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали.

Иные лица в судебное заседание не явились. Б. и А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что на спорно жилое помещение не претендуют, проживают в г....

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "... " просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истица и ее представитель с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с "Дата обезличена"

Из материалов дела следует, что М. и С. проживают в жилом помещении по адресу:...

Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке спорное жилое помещение было предоставлено матери истца - Т. "Дата обезличена".

Т. вселила М, Б, А, С.

М. зарегистрирован в указанной квартире с "Дата обезличена", С. - с "Дата обезличена".

Б. умерла "Дата обезличена", о чём 30.01.2018г. составлена запись акта о смерти "Номер обезличен".

Б. и А. в добровольном порядке прекратили пользование жилым помещением, выехали из него, зарегистрировались по другим адресам в г....

"Дата обезличена". М. обратилась в администрацию МОГО "... " с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу:...

Постановлением администрации МОГО "... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в заключении договора социального найма М. отказано по причине того, что ею не представлены документы, подтверждающие право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что М. занимает указанное жилое помещение на законном основании, поскольку вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, после смерти которого продолжает проживать в спорном жилом помещении совместно со своей дочерью, исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, имеет право на заключение договора социального найма.

Вывод суда соответствует положениям части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, согласно которым дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Требования о заключении договора социального найма М. предъявила в связи со смертью нанимателя жилого помещения, возражений иных членов семьи относительно признания её основным нанимателем жилого помещения в ходе судебного разбирательства не поступило.

Отсутствие у истца ордера на спорное жилое помещение, как правильно указал суд, само по себе не указывает на незаконность предоставления квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для заключения договора социального найма истец должна быть признана малоимущей и состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае речь идет не о праве истца на обеспечение жильем на условиях социального найма, а о документальном оформлении правоотношений, сложившихся ранее.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены справки о выбывших членах семьи, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания для отказа в заключении договора социального найма.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "... " - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи