Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2019 г. по делу N 33-3153/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года, которым:

признан незаконным отказ Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" в присвоении Степанову Б.А. звания "Ветеран труда";

признано за Степановым Б.А. право на присвоение звания "Ветеран труда" с "Дата обезличена";

на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми возложена обязанность присвоить Степанову Б.А. звание "Ветеран труда";

в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты" отказано;

взысканы с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в пользу Степанова Б.А. возврат государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб, всего 2300 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, пояснения истца Степанова Б.А, судебная коллегия

установила:

Степанов Б.А. обратился в суд с иском к ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты", Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда", взыскании судебных расходов по делу.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, указывая на его необоснованность.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Как установлено судом, Степанов Б.А, "Дата обезличена" г.р, осуществлял трудовую деятельность с "Дата обезличена", в том числе проходил службу в Вооруженных Силах с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена", сверхсрочную службу - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", службу в МВД - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в уголовно-исполнительной системе (... ) - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Приказом ФСИН N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истец награжден медалью

"За отличие в службе" III степени, приказом ФСИН N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" - медалью "За отличие в службе" II степени.

С "Дата обезличена" Степанову Б.А. назначена пенсия по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Общий трудовой стаж истца составляет более 30 лет.

"Дата обезличена" Степанов Б.А. обратился в ГБУ РК "ЦСЗН г. Ухты" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения, в связи с наличием указанных знаков отличия.

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" в присвоении звания "Ветеран труда" истцу отказано ввиду отсутствия оснований, так как представленные им документы не отвечают требованиям подпункта 1 пункта 7(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007 N 302.

Суд первой инстанции, установив, что медаль "За отличие в службе" как II, так и III степени, которой награжден Степанов Б.А, является ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, основанными на верном толковании и применении норм закона, действующими на момент награждения истца ведомственными наградами и назначении ему пенсии по выслуге лет.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 упомянутого Закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.В силу статьи 22.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в ред. Закона РК от 07.05.2010 N 32-РЗ) звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде, имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми, утверждённого постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007 N 302 (в ред. Постановления Правительства РК от 26.08.2010 N 281), основанием для присвоения звания "Ветеран труда" являются правоустанавливающие документы, подтверждающие награждение орденами, медалями либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, или награждение ведомственными знаками отличия в труде; документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются наградные документы, выданные в установленном порядке по перечню ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", согласно приложению N 2 к настоящему Положению.

Пунктом 23 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, дающих права на присвоение звания "Ветеран труда", определенного Положением N 302 (в ред. Постановления Правительства РК от 16.02.2012 N 47), была предусмотрена медаль "За отличие в службе" I, II, III степени Федеральной службы исполнения наказания, как награда, дающая право на присвоение звания "Ветеран труда".

Ссылка ответчика на требования пункта 5 Положения N 302 о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Республики Коми, согласно которым не учитываются ведомственные знаки отличия в труде (медали, нагрудные знаки, знаки, значки) II и III степени, не являются основанием для отказа в иске, поскольку такое условие введено Постановлением Правительства Республики Коми от 21.02.2017 N 128.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Степанова Б.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Артемьева М.В. в сумме 7 000 руб, суд первой инстанции принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и взыскал указанные расходы с ответчика как с проигравшей стороны, уменьшив их до 2000 руб. Также взыскал 300 руб. в возврат госпошлины.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагая взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя соответствующей требованиям разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы об обратном безосновательны.

Ссылка в жалобе на то, что Министерство, являясь органом исполнительной власти, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по уплате судебных расходов в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: