Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 июня 2019 г. по делу N 33-3623/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Ивановой Е.А. и администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2019 года, которым:

за Ивановой Е.А. признано право на вспомогательные помещения общежития по адресу: "Адрес обезличен", пропорционально занимаемой ею жилой площади, то есть на... кв. м.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, пояснения истца Ивановой Е.А, судебная коллегия

установила:

Иванова Е.А. обратилась в суд с иском администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права на вспомогательные помещения общежития по адресу: "Адрес обезличен", пропорционально занимаемой ею жилой площади. В обоснование требований указала, что при принятии решения по гражданскому делу N "Номер обезличен" судом не было учтено право истца на дополнительную площадь, тем не менее, она, проживая в общежитии, имеет право пользования не только занимаемой комнатой, но и местами общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, Иванов А.В., Илюшина Е.А, несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законных представителей.

По результатам рассмотрения дела суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В своей апелляционной жалобе Иванова Е.А. просит изменить решение суда в части размера площади вспомогательных помещений, включив в нее площадь лестничной клетки, чердак над секцией и подвал, расположенный под ней.

В соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав истца, судебная коллегия отмены или изменения принятого судом решения не находит.

По делу установлено, что Иванова Е.А. является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", на основании договора социального найма жилого помещения от "Дата обезличена" за N "Номер обезличен", совместно с ней зарегистрированы как члены семьи: Иванов А.В, ФИО27, ФИО1, ФИО3 С "Дата обезличена" в жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2

Из заключения межведомственной комиссии N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следует, что жилое помещение, расположенные по адресу: "Адрес обезличен", признано непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Ивановой Е.А. на состав семьи: Иванова А.В, ФИО1, ФИО3, ФИО27 благоустроенное жилое помещение в черте города Сыктывкара общей площадью не менее 12 кв.м.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиями соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, а также равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства и исходя из того, что предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Е.А. и признал за истцом право на вспомогательные помещения общежития по адресу: "Адрес обезличен", пропорционально площади занимаемой ею жилой комнаты.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" об отсутствии оснований для удовлетворения иска как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, положения пункта 1 части 5 статьи 42 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно части 3 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Из приведенных норм права следует, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу является не выдел собственником комнаты в коммунальной квартире в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а признание за истцом как нанимателем жилой комнаты в секции общежития права пользования местами общего пользования в величине, пропорциональной размеру данной жилой комнаты, что следует из положений части 5 статьи 15 ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 42 ЖК РФ.

При определении площади вспомогательных помещений, которыми Иванова Е.А. имеет право пользования, судом правомерно принято во внимание, что согласно техническому паспорту на жилой дом "Адрес обезличен", занимаемая истцом жилая площадь составляет... кв. м, жилая площадь в секции на... комнат составляет... кв. м, площадь вспомогательных помещений в секции (включая коридор, кухню, два туалета, умывальную) составляет... кв. м. Путем арифметических расчетов площадь вспомогательных помещений общежития, пропорциональная площади жилой комнаты Ивановой Е.А, составила... кв.м.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Е.А. со ссылкой на необходимость включения в площадь вспомогательных помещений площадей лестничной клетки, чердака над секцией и подвала, расположенного под ней, противоречит части 5 статьи 15 ЖК РФ, согласно которой площадь помещений вспомогательного использования предназначена только для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Вопреки утверждениям истца, помещениями вспомогательного использования в квартире, в том числе коммунальной, которым пользуются все проживающие в комнатах граждане, являются кухня, коридор, санузел.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд при вынесении решения. Вместе с тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивановой Е.А. и администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи