Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. по делу N 33-3828/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Нефедовой Н.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года, которым

исковое заявление Нефедовой Н.А. к Нефедовой А.В, действующей в интересах несовершеннолетней В, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, объяснения истца Нефедовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Нефедова Н.А. обратилась в суд с иском к Нефедовой А.В, действующей в интересах несовершеннолетней В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен", поскольку В. была прописана Нефедовым И.А, без ее разрешения.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечен отец В. - Нефедов И.А.

В судебном заседании истец Нефедова Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске, полагала, что у В. имеются другие родственники, которые могут ее прописать у себя.

Ответчик Нефедова А.В, действующая в интересах несовершеннолетней В, иск не признала.

Третье лицо Нефедов И.А. пояснил суду, что действительно прописал В. в квартире истца, и не возражает, чтобы В. прописали в его квартире, однако мать девочки выступает против этого.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что регистрация В. в спорной квартире лишает ее права на получение субсидии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание ответчик, третьи лица не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

То есть при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что администрацией Емвинского горсовета А. с семьей из 4 человек выдан ордер от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" на право занятия квартиры по адресу: "Адрес обезличен". В качестве членов семьи указаны "Родственное отношение" Нефедова Н.А, "Родственное отношение" Нефедов И.А, "Родственное отношение" О.

В настоящее время в этом жилом помещении зарегистрированы Нефедова Н.А, О. и с "Дата обезличена" "Родственное отношение" В, "Дата обезличена" года рождения. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в квартире был зарегистрирован "Родственное отношение" истца - Нефедов И.А.

Как поясняла истец в ходе судебного разбирательства, после рождения В. "Дата обезличена" родители вместе с девочкой переехали жить в квартиру истца, но прожили недолго, с "Дата обезличена" стали жить с мамой невестки, а затем стали снимать жилье.

После расторжения брака между родителями В, Нефедов И.А. проживал в квартире истца, а "Дата обезличена" приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Нефедовой Н.А. о признании несовершеннолетней В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен", суд первой инстанции исходил из факта вселения ребенка в спорую квартиру и проживании в нем. Принято во внимание судом и то, что непроживание несовершеннолетней с "Дата обезличена" в спорном жилом помещении само по себе основанием для удовлетворения иска в части снятия с регистрационного учета не является, поскольку указанное обстоятельство связано с раздельным проживанием родителей, при том, что по соглашению между родителями местом жительства дочери определено спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы Нефедовой Н.А. основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным отметить то обстоятельство, что факт непроживания В, "Дата обезличена" года рождения, с "Дата обезличена" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Фактически ребенок проживает с мамой по адресу: "Адрес обезличен".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи