Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2019 г. по делу N 33-3956/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Ушаковой Л.В, Юдина А.В,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2019 года дело по апелляционным жалобам МКП "... ", З. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 марта 2019 года, по которому

исковые требования З. к МКП "... " МО ГО "... " о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно - удовлетворены частично;

на Муниципальное казенное предприятие "... " муниципального образования городского округа "... " возложена обязанность выплатить З,... года, денежные средства в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере... рублей... копеек.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к МКП "... " о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме... руб.

В обоснование иска указал, что осуществляет трудовую деятельность МКП "... ". С "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в период ежегодного оплачиваемого отпуска, истец выезжал на отдых в Турцию по маршруту Сосногорск - Сыктывкар - Анталия, в связи с чем им приобретены проездные документы на сумму... руб. "Дата обезличена" истец предоставил ответчику проездные документы и заявление об оплате стоимости проезда. Однако до настоящего времени оплата проезда ответчиком не произведена.

Истец в суд не явился, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности П., который на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил суду, что МКП "Ухтаспецавтодор" возместил стоимость проезда по маршруту Сыктывкар-Сосногорск и обратно в сумме... руб.

Представитель ответчика иск не признал. В обоснование позиции по делу указал, что истцу не возмещена стоимость проезда в остальной заявленной части, поскольку им не представлены сведения о стоимости проезда железнодорожным транспортом до пункта пропуска через государственную границу. Оплата проезда воздушным транспортом коллективным договором не предусмотрена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МКП "... " просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда о том, что пункт 4.1.1 коллективного договора, предусматривающий оплату проезда только до пункта пропуска через государственную границу, ограничивает право работника на выбор места отдыха за пределами районов Крайнего Севера, а также на получение компенсации проезда к месту отдыха за пределами районов Крайнего Севера.

Запольский С.М. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с решением суда, настаивая, что имеет право на оплату проезда воздушным транспортом. Также указывает, что конкретный пункт коллективного договора, который ограничивает права работников на компенсацию стоимости проезда авиатранспортом, судом в решении не приведен.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет трудовую деятельность в МКП "... ".

"Дата обезличена" З. обратился к директору МКП "... " с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска в г. Анталия по маршруту Сосногорск-Сыктывкар-Анталия-Сыктывкар-Сосногорск на сумму... руб.

К заявлению истцом приложены справки о стоимости авиабилета (2 шт.), справка о коэффициенте для расчета стоимости проезда воздушным транспортом до границы РФ, маршрутная квитанция "электронного билета" от "Дата обезличена", билет, маршрутная квитанция "электронного билета" от "Дата обезличена", проездные документы.

В ответе от "Дата обезличена" "Номер обезличен" за подписью директора МКП "... " З отказано в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что документы, представленные истцом для оплаты, противоречат Коллективному договору и не могут быть приняты к оплате в полной мере.

Так, Коллективным договором предусмотрено, что работодатель компенсирует расходы проезда к месту отдыха и обратно: поездом по тарифам железнодорожного транспорта (купе, плацкарт); при использовании работником для поездки в отпуск личного автомобильного транспорта, расходы возмещаются по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (по тарифу железнодорожного транспорта (плацкарта) до конечного пункта пребывания в отпуск и обратно на территории РФ). При проведении отпуска за пределами РФ оплата производится до пункта пропуска через государственную границу. При этом истцу предложено в кратчайшие сроки обратиться в бухгалтерию для составления отчета о произведенных расходах.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Положениями раздела IV Коллективного договора МКП "... ", заключенного и утвержденного 15.12.2015, предусмотрен ряд социальных льгот и гарантий для работников. Пунктом 4.1.1 коллективного договора регламентировано, что к социальным льготам и компенсациям, предоставляемым в обязательном порядке относится компенсация раз в два года оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска на территории РФ и обратно, независимо от времени и места использования отпуска: поездом - работнику и 2 неработающим членам семьи, находящимся на иждивении (муж, жена, дети до 18 лет, дети-инвалиды) по тарифам железнодорожного транспорта (купе, плацкарта); при использовании работником для поездки в отпуск личного автомобильного транспорта, расходы возмещаются по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (по тарифам железнодорожного транспорта (плацкарт) до конечного пункта пребывания в отпуске и обратно на территории РФ) при условии наличия подтверждающих документов: cправки органа местного самоуправления, ЖЭУ, ГИБДД, подтверждающую место проведения отпуска и документов, подтверждающих наличие иждивенцев. При проведении отпуска за пределами РФ оплата производится до пункта пропуска через государственную границу РФ.

Разрешая спор, с учетом приведенных положений законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку нормами коллективного договора МКП "... " не предусмотрено возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом, оснований для взыскания стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Сыктывкар-Анталия - Сыктывкар не имеется. Вместе с этим, с учетом того, что истцом представлена справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом пассажирского поезда купейным вагоном сообщением Сыктывкар-Сочи в размере... руб. (по состоянию на "Дата обезличена") и обратно в сумме... руб. (по состоянию на "Дата обезличена") и в силу положений коллективного договора истец имеет право на возмещение стоимости проезда железнодорожным транспортом, суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость проезда по тарифам железнодорожного транспорта в сумме... руб. с учетом того обстоятельства, что оплата проезда сообщением Сосногорск-Сыктывкар-Сосногорск ранее возмещена истцу.

Одновременно суд отметил в обжалуемом решении о том, что положения абз.4 п.4.1.1 коллективного договора, которые предусматривают компенсацию оплаты проезда только до пункта пропуска через государственную границу, ограничивают право работника на выбор места отдыха за пределами районов Крайнего Севера, а также на получение компенсации проезда к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем положения абз.4 п.4.1.1 Коллективного договора при определении стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно не могут быть применены при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и постановлены при верном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе МКП "... " выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно ограничения законных прав работников абз.4 п.4.1.1 коллективного договора, указывая, что коллективный договор принят с учетом мнения работников и прошел уведомительную регистрацию в Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Вместе с этим приведенные доводы на правильность выводов суда не влияют.

Поскольку из положений Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе РФ" следует, что убытие из пределов территории Российской Федерации происходит не при получении в пункте пропуска разрешения государственных органов на ее пересечение, а при фактическом пересечении государственной границы, компенсация расходов на оплату стоимости проезда при вылете в другое государство производится в пределах Российской Федерации до пересечения государственной границы, а не до пункта пропуска государственного границы, в данном случае аэропорта вылета, как том полагает ответчик.

В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что оплата проезда до пункта пропуска через государственную границу нарушает права работника на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что постановлением Правительства РК от 28.07.2005 N 212, которым утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов, государственных учреждений Республики Коми, предусмотрена оплата проезда к месту отдыха любым видом транспорта. Также ссылается на то, что суд первой инстанции не указал конкретный пункт коллективного договора, ограничивающий право работника на компенсацию стоимости проезда авиатранспортом.

Вместе с этим приведенные доводы отмену решения суда не влекут.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (преамбула, статья 1).

В этих целях в статье 4 названный закон предусмотрел финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов - расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.

МКП "Ухтаспецавтодор" не является государственным органом и государственным учреждением Республики Коми, в связи с чем Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов, государственных учреждений Республики Коми, утвержденный постановлением Правительства РК от 28.07.2005 N 212, к спорным правоотношениям неприменим.

Поскольку нормы раздела IV Коллективного договора МКП "... " не предусматривают возможность оплаты проезда воздушным транспортом, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Сыктывкар-Анталия- Сыктывкар являются правильными.

Решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МКП "... ", З. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -