Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 г. по делу N 33-4545/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2019 года, которым

требования К. удовлетворены частично;

с Фонда жилищного строительства города... в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей;

отказано в удовлетворении требований К. о взыскании с Фонда жилищного строительства города... неустойки за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". и штрафа.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, объяснения истицы К. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Фонду жилищного строительства города Сыктывкара и конкурсному управляющему Фонда жилищного строительства города... П. о взыскании неустойки за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... рублей, компенсации морального вреда в сумме... рублей и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", указав в обоснование требований на ненадлежащее качество объекта долевого строительства, переданного ей по договору долевого участия от "Дата обезличена" и длительное неисполнение ответчиком решений суда об их устранении.

В судебном заседании К. на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции истица подержала доводы жалобы.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" между К... и Фондом жилищного строительства г.... заключен договор на долевое участие в строительстве жилья "Номер обезличен", в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2001г.) Фонд жилищного строительства города... обязался организовать строительство, а К. принять долевое участие в строительстве путем финансирования строительства квартиры... (стр.25) проектной площадью... кв.м. и гаража 66 (стр.10) проектной площадью... кв.м, общей проектной площадью 152,7 кв.м. в блоке 4 жилого комплекса по ул.... в г.... (в настоящее время дом "Номер обезличен" по ул.... ).

Вступившими в законную силу решениями... городского суда на Фонд жилищного строительства города... возложена обязанность предоставить К. расчет денежного выражения стоимости строительства квартиры... дома... по ул.... г.... и гаража "Номер обезличен" (строительный номер 10), расположенной на первом этаже в жилом доме по адресу:.., за период, начиная с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", исходя из единицы расчета - 1 кв. м. (решение от "Дата обезличена" "Номер обезличен");

на Фонд жилищного строительства г.... возложена обязанность выполнить работы по теплоизоляции наружной стены указанной выше квартиры, за исключением осей 9-9/1 и 12-13 (лоджий) в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу (решение от "Дата обезличена");

на Фонд жилищного строительства города... возложена обязанность по выполнению работ по устранению недостатков квартиры... дома... по ул.... г.... в виде отклонений плит перекрытий, отклонений стен по вертикали, неровных поверхностей потолка, штукатурки, оконных блоков, устранению ряда строительных недостатков (решение от "Дата обезличена" "Номер обезличен").

Решениями... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" с Фонда жилищного строительства г.... в пользу К. взысканы штраф, компенсация морального вреда, неустойка за периоды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена", с "Дата обезличена". по "Дата обезличена".

Обращаясь в суд с иском К. указала, что ее требования об устранении недостатков, допущенных Фондом при строительстве, ответчиком не исполнены по настоящее время.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств устранения ранее выявленных решениями суда недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о праве Костаревой Н.И. на компенсацию причиненной ей морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, последствия его нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной судом суммой компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения судебного решения, так как при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, наличие многочисленных судебных решений, их длительное неисполнение, характер спорных правоотношений, связанных с долевым строительством жилья, на которые ссылается истица в жалобе.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования К. в части взыскания неустойки и штрафа, суд применил специальную норму права и в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" ликвидируемый должник - Фонд жилищного строительства г.... - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсное производство в отношении Фонда к настоящему времени не завершено.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку данная норма является специальной при разрешении споров, в которых сторона признана банкротом, оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи