Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 августа 2019 г. по делу N 33-4762/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании 01 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ИП Поповой Н.Ю. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2019 года, по которому

исковые требования прокурора г.Усинска, в интересах Морис Н.В, удовлетворены частично:

взыскана с индивидуального предпринимателя Поповой Н.Ю. в пользу Морис Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 12 239 руб, компенсация за задержку выплат за период с 27.08.2018 по 08.04.2019 в сумме 1 395,65 руб, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб, а всего 15 634,65 руб,

взыскана с индивидуального предпринимателя Поповой Н.Ю. в пользу Морис Н.В. денежная компенсация, рассчитанная в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по выплате заработной платы в размере 12 239 руб. за каждый день просрочки, с 09.04.2019 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате,

возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Попову Н.Ю. начислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исходя из суммы начисленной заработной платы в размере 29 700 руб, а также страховые взносы за Морис Н.В. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование,

взыскана с индивидуального предпринимателя Поповой Н.Ю. в доход бюджета МО ГО "Усинск" государственная пошлина в размере 845,38 руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Усинска в интересах Морис Н.В. обратился в суд с иском к ИП Поповой Н.Ю. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 12 239 руб, компенсации за задержку выплат в сумме 1 395,65 руб, взыскании денежной компенсации за задержку выплат по день фактического погашения суммы задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, обязании начислить и уплатить сумму налога на доходы физического лица, а также страховые взносы на обязательное социальное страхование.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ИП Попова Н.Ю.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом. Ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено следующее.

Между Морис Н.В. и ИП Поповой Н.Ю. 01.08.2018 заключен трудовой договор N 8, в соответствии с которым истец работает у ответчика в должности продавца. Срок действия договора с 01.08.2018 по 01.09.2018.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 26.08.2018, однако при увольнении расчет истцу выплачен не был, что не оспаривалось ответчиком, в настоящее время задолженность перед истцом составляет Н.В. руб.

Основываясь на положениях ст. ст. 84.1, 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ, и установив, что истцу заработная плата в полном объеме при увольнении ответчиком выплачена не была, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере, заявленном истцом.

Кроме того, установив подтвержденными доводы истца о том, что за период с 01.08.2018 по 26.08.2018 выплаты по страховым взносам в пользу Морис Н.В. ответчиком не производились, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", удовлетворил требования истца и в указанной части.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определилисходя из конкретных обстоятельств причинения вреда и с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец работала по рассматриваемому трудовому договору совместительству в период нахождения на листе нетрудоспособности по основному месту работы в П, при этом нарушала трудовую дисциплину, однако мер дисциплинарного взыскания к ней не применено. Кроме того, обращает внимание, что средняя ежемесячная выручка от продаж составляла... руб, тогда как истец в августе сдала выручку... руб, просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, провести проверку на предмет законности получения истцом пособия по временной нетрудоспособности по основному месту работы.

Указанные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции относительно невыплаты заработной платы в полном объеме не опровергают, в связи с чем основанием к отмене оспариваемого решения суда не являются.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Поповой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: