Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 августа 2019 г. по делу N 33-4909/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики ФИО4 от "Дата обезличена", которым исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3.

Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за период "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 1412169,18 руб, судебные расходы в сумме 27260,85 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 85,5 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: ФИО4, г. ФИО4, п.Трёхозерка, "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен", принадлежащую ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 793600 руб. Установлено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, уплате в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" подлежит задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за период "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 1412169,18 руб, судебные расходы в сумме 27260,85 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Корткеросский районный суд Республики ФИО4 с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена", взыскании задолженности по кредитному договору за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 1412169 руб. 18 коп, обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 85,5 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: ФИО4, г. ФИО4, п.Трёхозерка, "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 793600 руб, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27260 руб. 18 коп. В обоснование иска указано, на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Определением Корткеросского районного суда от "Дата обезличена" гражданское ФИО5 передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд.

Определением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" к участию в ФИО5 в качестве третьих лиц были привлечены УПФР в г. ФИО4 Республики ФИО4 (межрайонное) и Отдел опеки и попечительства по городу ФИО4 Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики ФИО4.

В судебном заседании истец, ответчик, третьи лица участия не приняли, извещались надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, выражая свое несогласие с удовлетворением иска.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Стороны, участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть ФИО5 в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению ФИО5.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает ФИО5 в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего ФИО5, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов ФИО5, "Дата обезличена" между ПАО (до переименования ОАО) "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор "Номер обезличен", в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 1700000 руб. под 15,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатную квартиру, общей площадью 85,5 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: "Адрес обезличен"

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору в силу закона является залог приобретаемого объекта недвижимости.

"Дата обезличена" между сторонами заключено дополнительное соглашение "Номер обезличен" о внесении изменений в пункты Индивидуальных условий кредитования в части количества, размера и периодичности платежей, в частности в п.1 - в соответствии с графиком платежей "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в соответствии с которым 28 числа месяца, начиная с "Дата обезличена", следовало вносить ежемесячный платеж в размере 18350,11 руб, последний платеж "Дата обезличена" - 16469,96 руб.

Судом установлено, что обязательства, установленные кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполняются - допущены просрочки "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена". Последний платеж согласно выписке по счету внесен "Дата обезличена" в сумме 4302,04 руб.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Направленные "Дата обезличена" Банком в адрес созаемщиков требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее "Дата обезличена" оставлены без удовлетворения.

При этом, на дату направления требований, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитов, составляло более 60 календарных дней, начиная с "Дата обезличена".

В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По расчету истца, задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составила 1412169,18 руб, из которых: 1184529,62 руб. - просроченная ссудная задолженность; 217234,67 руб. - просроченные проценты; 10404,89 руб. - неустойка.

Расчет суммы основного долга и процентов стороной ответчиков не оспаривался.

Установив факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о расторжении договора и о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, а также обратил взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 793600 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Приобретение ипотечного жилья с использованием средств материнского капитала не влияет на риск обращения взыскания на ипотечное жилье в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита.

Вопрос об отсрочке исполнения судебного решения может быть поставлен заявителями перед судом в порядке исполнения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения правильно установилюридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное решение.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене постановленного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи