Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-5130/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Перминовой Н.А, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Юрчак Е.Я. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года, которым взысканы с Юрчак Е.Я. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы за период с 01.03.2015 по 31.03.2017 в размере 46076,40 руб, пени в сумме 30392,4 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2494,06 руб, а всего взыскано 78962,86 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, объяснения Юрчак Е.Я, представителя истца Чужмаровой М.В, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Юрчак Е.Я. о взыскании задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.03.2015 по 31.03.2017 в сумме 46076,40 руб, пени в сумме 30392,4 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2494,06 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик с иском не согласилась, поскольку ею вносились суммы в счет оплаты задолженности, просила применить срок исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Юрчак Е.Я, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" относится к муниципальному жилищному фонду. Юрчак Е.Я. зарегистрирована в указанном помещении с 19.07.1997г.

В период с 01.03.2015 по 31.03.2017 образовалась задолженность за потребленные ресурсы в размере 46076,40 руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 432, 438 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и не установив оснований для применения срока исковой давности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги указана также в пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлен детализированный расчет задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 46076,40 руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что с её банковского счета в период с апреля 2016 года по июль 2017 года ежемесячно списывались денежные средства в размере 500 рублей, а также ею оплачено в сентябре 2017 года 671,52 руб, в марте и мае 2019 года внесена сумма 16348,15 руб, обоснованно оставлены без внимания.

Как правильно указал суд, все платежи, внесенные потребителем, учтены, что отражается в детализированном отчете по состоянию на 20.05.2019 Указанные платежи распределены на прошлые периоды.

Действия истца по зачету поступивших денежных сумм в погашение образовавшейся за более ранний период задолженности не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, при этом в платежных документах ответчик не указала назначение платежа и период, за который она задолженность погашала.

Взыскание задолженности на основании судебного приказа... "Номер обезличен" от 03.05.2018 в размере 19472,56 руб, не влияет на размер задолженности по настоящему спору, поскольку долг на основании указанного судебного акта взыскан за иной период (с 01.04.2017 по 31.01.2018).

Руководствуясь ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" суд обоснованно пришел к выводу, что истцом срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Требования о взыскании задолженности датированы 01.03.2015, плата за жилищно-коммунальные услуги за март 2015 года должна быть внесена не позднее 10 апреля 2015 г, следовательно, срок исковой давности по данному требованию за март 2015 г. начинает исчисляться с 11 апреля 2015 г. и истекает 11 апреля 2018 г. До истечения срока исковой давности, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по 31.03.2017 в размере 68561,82 руб, судебный приказ был вынесен 24.04.2017г, отменен 07.08.2018.

Доводы апеллянта о применении последствий пропуска срока исковой давности к задолженности образовавшейся до 05.02.2016, с учетом поступления иска в суд 05.02.2019, основаны на ошибочном толковании норм права.

Между АО "Коми энергосбытовая компания" (агент) и ПАО "Т Плюс" (принципал) заключён 29.06.2017 агентский договор N 611-120/1160, по которому агент совершает от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения. Таким образом, доводы жалобы в части взыскания задолженности обоими юридическими лицами, несостоятельны.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит условий об указании в решении суда реквизитов для перечисления взысканных сумм. Данные сведения возможно установить в ходе исполнительного производства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Жалобы не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли либо опровергали изложенные в решении выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрчак Е.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи