Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-5457/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Шерстнёвой А.А, Щелканова М.В,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Раюшкина А.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 16 июля 2019 года, которым признан незаконным и отменен приказ ООО "Региональная транспортная компания" N "Номер обезличен" от 18.04.2019 года об увольнении Раюшкина А.А..

Восстановлен Раюшкин А.А. в должности... ООО "Региональная транспортная компания" с 19.04.2019 года.

Взысканы с ООО "Региональная транспортная компания" в пользу Раюшкина А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 12 543 руб. 08 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскана с ООО "Региональная транспортная компания" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" в сумме 1 101 руб. 72 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, заключение прокурора Шустова Б.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раюшкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа N "Номер обезличен" от 18.04.2019 года об увольнении, восстановлении на работе в должности.., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 13.08.2015 года работал у ответчика в должности.., затем в должности... С 21.09.2018 года по 17.04.2019 года истец находился на больничном, 18.04.2019 года истец на основании приказа N "Номер обезличен" от 18.04.2019 года был уволен в связи с сокращением штата работников организации. Истец считает увольнение незаконным, поскольку он не был уведомлен о сокращении, ему не были предложены все вакантные должности. В связи с незаконными действиями ответчик обязан возместить неполученный заработок, а также компенсацию морального вреда, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Корпорация по развитию Республики Коми", представитель участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых фактически признаются доводы жалобы, прилагается расчет, соответствующий расчету истца. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

Судом установлено, что 13.08.2015 года Раюшкин А.А. был принят на работу в ООО "Региональная транспортная компания" на должность... что подтверждается приказом ООО "РТК" N "Номер обезличен" от 13.08.2015 года.

Приказом ООО "РТК" N "Номер обезличен" от 28.04.2018 года истец был переведен на должность...

АО "Корпорация по развитию Республики Коми" является учредителем ООО "Региональная транспортная компания".

Приказом ООО "РТК" N "Номер обезличен" от 09.10.2018 года в штатное расписание ООО "РТК" на основании протокола N "Номер обезличен" внеочередного общего собрания участников ООО "РТК" с 29.12.2018 года необходимо было внести изменения, в рамках процедуры сокращения штата работников подлежала сокращению 1 штатная единица... ", штатное расписание подлежало утверждению в новой редакции с 29.12.2018 года.

09.10.2018 года директором ООО "Региональная транспортная компания" издан приказ N "Номер обезличен" от 09.10.2018 года "О сокращении штата", в соответствии с которым с 29.12.2018 года сокращалась численность работников и должности в организационно-штатной структуре ООО "РТК", Раюшкин А.А. предупреждался о высвобождении с 29.12.2018 года по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что должность истца должна была быть исключена из штатного расписания 29.12.2018 года, однако поскольку истец находился на больничном, указанное решение не было исполнено, повторно собрание состоялось 29.01.2019 года, согласно которому было принято решение о согласовании штатного расписания в новой редакции, введении в действие с 01.02.2019 года, после окончания листка нетрудоспособности истца исключить его должность.

Согласно протоколу N "Номер обезличен" от 29.01.2019 года внеочередного общего собрания участников ООО "РТК" от 29.01.2019 года на повестке дня обсуждался четвертый вопрос, согласно которому путем голосования было принято решение о согласовании штатного расписания общества в новой редакции согласно приложению, введении в действие с 01.02.2019 года, а в части работника, занимающего должность.., исключить должность по окончании листка нетрудоспособности данного работника.

На основании приказа ООО "РТК" N "Номер обезличен" от 18.04.2019 года Раюшкин А.А. был уволен 18.04.2019 года в связи с сокращением численности и штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения являлся приказ о сокращении численности штата N "Номер обезличен" от 09.10.2018, приказ о внесении изменений в штатное расписание N... от 27.12.2018 года.

Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд исходил из того, что наличие почтового уведомления о вручении от 15.10.2018 года не подтверждает бесспорно факт направления ответчиком в адрес истца именно уведомления о сокращении должности, поскольку отсутствует опись вложения, акт от 01.11.2018 года не может служить подтверждением соблюдения работодателем порядка уведомления истца о сокращении должности. Кроме того, ответчиком не соблюдены требования положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

Учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о надлежащем соблюдении со стороны работодателя процедуры прекращения с истцом трудовых отношений в связи с сокращением, о предложении истцу вакантных должностей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа и восстановлении истца на работе в прежней должности.

В указанной части решение сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд произвел следующий расчет: 2 357 руб. 20 коп. (средний дневной заработок) х 57 дней - 52 677 руб. 76 коп. (выходное пособие) - 69 139 руб. 56 коп. (средний заработок за 2 мес.) = 134 360 руб. 04 коп. - 52 677 руб. 76 коп. - 69 139 руб. 56 коп. = 12 543 руб. 08 коп. Итоговую сумму определилко взысканию в пользу истца.

При определении среднего дневного заработка суд руководствовался расчетом, представленным ответчиком (л.д. 99).

Вместе с тем, при расчете размера среднего дневного заработка за время вынужденного прогула не учтены положения Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 6 Положения определение среднего заработка исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, осуществляется лишь в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения.

При этом согласно абзацу пятому пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В расчётный период для определения среднего заработка не была включена премия в размере 5747 рублей, выплаченная в июне 2018 года.

Таким образом, сумма заработной платы за расчётный период с апреля по сентябрь 2018 года составила 367 906 рублей 78 копеек.

Истцом за период с апреля 2018 года по март 2019 года отработано 110 дней, соответственно средний дневной заработок составит 3344,60 руб. (367906,08/110).

Период вынужденного прогула с 19.04.2019 года по 16.07.2019 года составил 57 дней.

3344 руб. 60 коп. (средний дневной заработок) х 57 дней - 52 677 руб. 76 коп. (выходное пособие) - 69 139 руб. 56 коп. (средний заработок за 2 мес.) = 68824, 88 руб.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение N 395 от 30.07.2019 о перечислении истцу 12543,08 руб, взысканных обжалуемым решением суда.

Таким образом, в пользу Раюшкина А.А. следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56281,80 руб. (68824,88 - 12543,08).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчётом ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с вычетом из суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%, так как суд не является налоговым агентом по отношению к истцу и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработка за время вынужденного прогула в порядке ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации должен производиться без учета 13% НДФЛ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула, и определяет ко взысканию с ООО "Региональная транспортная компания" в пользу Раюшкина Анатолия Анатольевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56 281 рублей 80 копеек.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда от 16 июля 2019 года изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскать с ООО "Региональная транспортная компания" в пользу Раюшкина А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56 281 рублей 80 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи