Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-5502/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Коми тепловая компания" на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 июня 2019 года, по которому

исковые требования ПА, МЛ к АО "Коми тепловая компания" удовлетворены частично,

на Акционерное общество "Коми тепловая компания" возложена обязанность произвести МЛ и ПА перерасчет платы за теплоснабжение за отопительный сезон 2017-2018 годов, а именно: ПА по квартире "Номер обезличен" "Адрес обезличен", Республики Коми на сумму на сумму 46164,76руб.; МЛ по квартире "Номер обезличен" "Адрес обезличен", Республики Коми на сумму 37448,41руб.;

с Акционерного общества "Коми тепловая компания" в пользу ПА взыскана неустойка в сумме 266,48руб, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, всего в сумме 3266,48 руб.;

с Акционерного общества "Коми тепловая компания" в пользу МЛ взыскана неустойка в сумме 227,48 руб, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб, всего в сумме 3227,48 руб.;

в остальной части иска отказано;

с АО "Коми тепловая компания" взыскана государственная пошлина в размере 3923руб. в доход бюджета муниципального района "Корткеросский".

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, объяснения ПА, МЛ, представителя АО "Коми тепловая компания" - М, представителя ОАО "Корткеросская управляющая компания" - С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПА и МЛ обратились в суд с иском к Корткеросскому филиалу АО "Коми тепловая компания" о перерасчете платы за отопление в квартирах "Номер обезличен", "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" за отопительный период 2017-2018 гг.; взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что на протяжении длительного времени в их квартирах температурный режим в теплоносителях не соответствует нормативным значениям. На неоднократные обращения по данному вопросу ответчик мер к устранению недостатков оказываемой услуги не предпринимает, для замера температуры в жилые помещения истцов не является. 21 мая 2018 г. в адрес Корткеросского филиала АО "Коми тепловая компания" было направлено требование о перерасчете платы за теплоснабжение, в удовлетворении которого было необоснованно отказано. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела "Номер обезличен" Корткеросским районным судом Республики Коми уже был установлен факт ненадлежащего предоставления в квартиры "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" АО "Коми тепловая компания" услуги теплоснабжения. В спорный период времени ситуация не изменилась.

Суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - АО "Коми тепловая компания" (далее по тексту АО "КТК"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Службу Стройжилнадзора Республики Коми, П, ПН, ПЛ и постановилприведенное решение, об отмене которого просит АО "КТК" в апелляционной жалобе.

Оспаривая законность постановленного судебного акта, заявитель полагает, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств дела, основаны на недостоверных доказательствах.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "КТК" на удовлетворении жалобы настаивал и дополнил ее указанием на то, что резолютивная часть решения не содержит указания на периоды, за которые суд обязал ответчика произвести истцам перерасчет.

ПА и МЛ с жалобой АО "КТК" не согласились, представив в дело письменные возражения на нее, а также указали судебной коллегии на неразрешение судом вопроса о взыскании с ответчика в их пользу штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Представитель ОАО "Корткеросская управляющая компания" (далее по тексту - ОАО "КУК") возражала против доводов жалобы АО "КТК", полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, "Адрес обезличен" находится в непосредственном управлении собственников помещений, расположенных в нем, и на обслуживании ООО "КУК".

Ресурсоснабжающей организацией по обеспечению граждан, проживающих в указанном доме теплоснабжением является ответчик - АО "КТК" в лице Корткеросского филиала.

Граница эксплуатационной ответственности сторон установлена в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с централизованной сетью теплоснабжения, входящей в многоквартирный дом.

Договоры теплоснабжения между АО "КТК" и жильцами "Адрес обезличен" в письменном виде не заключены, вместе с тем судом установлено, что в спорный период времени теплоснабжение занимаемых истцами жилых помещений через свои сети осуществляло АО "КТК", выступая по отношению к истцам исполнителем коммунальных услуг по отоплению до границы эксплуатационной ответственности.

В ходе судебного разбирательства ПА и МЛ суду поясняли, что ухудшение теплоснабжения в их жилом доме началось в 2014 г. после проведенных АО "КТК" ремонтных работ теплосистемы, в результате которых теплоснабжение было проведено в МКД "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" посредством присоедиения через тепловую сеть, направленную в МКД "Номер обезличен", и изменением ранее устроенной системы теплоснабжения МКД "Номер обезличен" без проектной документации, соответствующих расчетов, обоснований эффективности функционирования системы теплоснабжения, а также в нарушение требований статьи 21 Закона N 190-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен" с учетом дополнительного решения от "Дата обезличена" по искам П и МЛ на АО "КТК" была возложена обязанность произвести истцам перерасчет платы за теплоснабжение за отопительный сезон 2015-2016 гг.

Из приведенных судебных актов следует, что в квартирах "Номер обезличен" и "Номер обезличен" МКД "Номер обезличен", начиная с ноября 2015 г. и до конца отопительного сезона 2015-2016 гг. имело место несоблюдение надлежащего температурного режима помещений. Ресурсоснабжающей организацией в перерасчете платы за отопление истцам было отказано со ссылкой на отсутствие вины АО "КТК" в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги. С начала отопительного сезона 2016-2017 гг. проблема по некачественному предоставлению жилищно-коммунальных услуг разрешена не была. Истцам, как потребителям, жилищно-коммунальная услуга отопления вновь предоставлялась ненадлежащего качества.

По результатам проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела "Номер обезличен" строительной экспертизы было установлено несоответствие параметров подержания температурного графика и систем теплоснабжения поселковых сетей, а именно: показания температуры подаваемого теплоносителя не соответствовали утвержденному температурному графику, показаниям установленного прибора учета тепловой энергии и указанной в комиссионных актах проверок. Экспертом был сделан вывод, что причинами некачественного предоставления услуги отопления многоквартирного жилого дома являются: несоответствие выполнения температурного графика подачи теплоносителя на входе прямого и обратного трубопровода на спорный дом; отсутствие гидравлического расчета для теплотрассы от котельной до жилых домов "Номер обезличен" и "Номер обезличен" на существующие тепловые нагрузки; отсутствие датчиков давления на приборе учета тепловой энергии, с показаниями которых, можно установить фактически подаваемое, зафиксированное давление на жилой дом в течении всего времени отопительного сезона.

Согласно постановлениям администрации МР "Корткеросский", приказам директора Корткеросского филиала АО "КТК" отопительный сезон 2017-2018 г.г. на территории Корткеросского района продолжался с 12 сентября 2017 г. по 21 мая 2018 г.

В указанный период времени истцы неоднократно обращались к ответчику с жалобами на низкий температурный режим в занимаемых ими квартирах: 19 сентября 2017 г, 9 января 2018 г, 16 февраля 2018 г, 19 февраля 2018 г.

Согласно данным журнала заявок ООО "КУК" ПА и МЛ также обращались в указанную организацию с жалобами на низкий температурный режим в их квартирах.

Истцами суду были представлены акты замеров температурного режима, составленные ими самостоятельно в течение отопительного периода 2017-2018 гг, в которых зафиксированы показатели ниже нормативных.

Ответчиком не опровергнуты указанные доказательства и не представлено в дело сведений об исполнении требований пункта 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, о проведении проверок фактов нарушения качества коммунальной услуги по обращениям ПА и МЛ

Согласно Акту осмотра системы отопления от "Дата обезличена", проведенного комиссионно в составе представителей ответчика, жильцов квартир N "Номер обезличен" и "Номер обезличен" "Адрес обезличен", причиной холода и влажности в квартирах является нарушение циркуляции теплоносителя в системе отопления из-за некачественного монтажа системы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству АО "КТК" судом была назначена и проведена строительная экспертиза на предмет установления причин несоблюдения температурного режима в квартирах N "Номер обезличен" и "Номер обезличен" МКД "Номер обезличен" по "Адрес обезличен".

Согласно заключению экспертов объем сетевой воды в обратном трубопроводе превышает объем сетевой воды в подающем трубопроводе в два раза. Температура сетевой воды в подающем трубопроводе отличается от температуры сетевой воды в обратном трубопроводе на + 6,1? С. Температура теплоносителя на обратном и подающем трубопроводе не соответствует утвержденному температурному графику на отопительный период 2018-2019 гг.

Причинами некачественной услуги отопления в помещениях квартир "Номер обезличен" МКД "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" экспертом названы: нарушение АО "КТК" гидравлического режима тепловых сетей п. Усть-Лэкчим, разработанного в ноябре 2012 г.; отсутствие нормативного перепада давления в подающем и обратном трубопроводе; несоответствие температурному графику разности между температурой теплоносителя подающего и обратного трубопровода; превышение показателей объема теплоносителя в обратном трубопроводе в два раза по отношению к объему теплоносителя в подающем трубопроводе; некачественное выполнение работ ООО "КУК" по замене ранее существовавших стояков и подводок к отопительным приборам из стальных труб на пропиленовые без учета толщины стенок и внутреннего диаметра труб, вызвавшим уменьшение диаметра внутреннего сечения труб.

Эксперт указал, что без соблюдения установленного расчета напора и требований нормативных документов в МКД "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" не обеспечивается необходимый объем теплоносителя для конечных потребителей тепловой энергии, в частности, помещений квартир 1 и 2, расположенных на концевых стояках системы отопления МКД: подаваемый теплоноситель проходит через смежные с тепловым вводом стояки отопления и возвращается в обратный трубопровод. Зафиксировано нарушение пунктов 9.3.20, 6.2.59, 6.2.60 Приказа Минэрегетики Российской Федерации от 24 марта 2013 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых установок", несоблюдение пп. 9.6, 10.18, 10.23, 10.33 СП 124.13330.2012. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003.

В процессе обследования экспертами установлено также некачественное предоставление ответчиком коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе, несоответствие перепада давления нормативному, отсутствие нормальной циркуляции в системе отопления, в результате чего происходит недогрев жилых помещений; несоответствие расхода сетевой воды в обратном трубопроводе, превышающем объем поступающей сетевой воды в подающем трубопроводе; несоответствие температурному графику на отопительный период 2017-2018гг. разности температур сетевой воды в подающем и обратном трубопроводе.

В судебном заседании эксперт данное заключение подтвердила, дополнив, что основными причинами несоответствия воды в теплоносителе в кв "Номер обезличен" и "Номер обезличен" "Адрес обезличен" она считает превышение расхода воды в обратном трубопроводе, перепад давления в подающем и обратном трубопроводе, несоответствие разницы температур теплоносителя подачи и обратки.

При разрешении спора по иску ПА и МЛ суд принял приведенное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего некачественное предоставление АО "КТК" истцам коммунальной услуги по теплоснабжению до границы эксплуатационной ответственности (места установки общедомового прибора учета), установленного на вводе сети теплоснабжения в тепловой узел МКД "Номер обезличен", ввиду чего пришел к выводу о виновном поведении АО "КТК" в некачественном предоставлении ПА и МЛ услуги теплоснабжения в период отопительного сезона 2017-2018 годов и, применив положения статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункта 150 Правил предоставления коммунальных услуг удовлетворил требования истцов о перерасчете начисленной им платы за отопление.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, только если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из объяснений истцов следует, что нарушения температурного режима в теплоносителе их квартир имели место в течение всего отопительного сезона 2017-1018 г.г, о чем они с начала сезона неоднократно извещали ответчика в соответствии с пунктом 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Факт нарушения прав истцов подтверждается их многочисленными обращениями в АО "КТК" и обслуживающую компанию.

Установленные при проведении экспертного обследования причины некачественного предоставления коммунальных услуг при подаче отопления в квартирах "Номер обезличен" МКД "Номер обезличен" носят системный и длительный характер и являются аналогичными относительно отопительного сезона 2017-2018 гг.

Учитывая, что данный факт подтверждается объяснениями истцов, обращениями к ответчику о нарушении прав, а также актами проверки, а АО "КТК" доказательств отсутствия нарушений не представил, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее обязательств перед потребителями за период отопительного сезона 2017-1018 г.г.

Довод жалобы о том, что выводы суда по делу основаны только на заключении экспертизы, не признаваемого ответчиком, являются несостоятельными.

Из обжалуемого судебного акта следует, что в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение оценивалось судом наряду с другими доказательствами по делу, подтвердившими его состоятельность, а именно : актом осмотра ООО "КУК" от 27 декабря 2017 г, решением руководителя Службы Стройжилнадзора Республики Коми от 27 ноября 2018 г. N 02-01-07/3478, заключением Службы Стройжилнадзора Республики Коми от 24 января 2018 г. N 03/2018/212/07, материалов сменного журнала оператора котельной в п.Усть-Лэкчим за период с 23 января 2018 г. по 24 января 2018 г. и отчетам, сформированным по показаниям прибора теплосчетчика в котельной, показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, расположенного в МКД "Номер обезличен", находящегося на одной тепломагистрали с МКД "Номер обезличен", по состоянию на 24 января 2018 г, акта проверки общедомового узла тепловой энергии МКД "Номер обезличен" от 29 января 2018 г, составленным представителями Корткеросского филиала АО "КТК", решением суда от 19 сентября 2016 г. по делу "Номер обезличен", актом проверки Службы Стройжилнадзора Республики Коми от "Дата обезличена", актом обследования системы теплоснабжения МКД "Номер обезличен" от 11 октября. 2018 г. (в составе представителей администрации МР "Корткеросский", администрации СП "Усть-Лэкчим", госжилинспектора района, ООО "КУК", Корткеросского филиала АО "КТК" в присутствии жильцов квартир N "Номер обезличен" и "Номер обезличен"), актом проверки Корткеросского филиала АО "КТК" от 9 ноября 2018 г, протоколом измерений параметров микроклимата от 24 января 2018 г, выполненных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РК" по жалобе П и заключением от той же даты.

Собранные судом в своей совокупности доказательства, как это правомерно определилсуд, в достаточной мере подтверждают факт предоставления ответчиком истцам коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона 2017-2018 г.г. ненадлежащего качества.

По существу доводы жалобы повторяют позицию АО "КТК" по спору, основаны на переоценке фактических обстоятельств по делу, не соответствующей собранным судом доказательствам.

По мнению судебной коллегии, суд полно и объективно установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, дал им и добытым по делу доказательствам надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, которое отвечает требованиям главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не содержат.

В случае неясности периодов перерасчета АО "КТК" не лишено права обращения в суд первой инстанции за разъяснением решения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истцы, как потребители услуги обращались к ответчику с требованиями о проведении перерасчета платы за отопление в связи с несоответствием температурного режима ресурса в носителе установленным нормам, однако данные требования в добровольном порядке АО "КТК" исполнены не были, решение суда первой инстанции подлежит дополнению указанием на взыскание в АО "КТК" в пользу ПА и МЛ штрафа в размере 50% от присужденных им сумм: 24715,62 руб. и 20337,95 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Дополнить решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 июня 2019 года указанием на взыскание с Акционерного общества "Коми тепловая компания" штрафа пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу ПА - в размере 27715 руб. 62 коп, в пользу МЛ - 20337 руб. 95 коп.

Председательствующий -

Судьи -