Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-5624/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2018 года, по которому

исковые требования КН к ООО "СК "Согласие", КС о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворены частично;

с ООО СК "Согласие" в пользу КН взысканы денежные средства в размере: 71 184,52 рублей в счет недоплаченной страховой выплаты; 2 800 рублей - убытки, связанные с услугой эвакуатора; 35 592,26 рублей - штраф; 97 522,79 рублей - неустойка; 5 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; 750 рублей - расходы услуг нотариуса.

С КС, "Дата обезличена" г.р, уроженца... Республики Коми, зарегистрированного по адресу: "Адрес обезличен", в пользу КН взысканы денежные средства в размере: 52 093,26 рублей - разница стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без него; 5 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; 750 рублей - расходы услуг нотариуса; 1763 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КН обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие", КС о взыскании: с ООО "СК "Согласие" недоплаченного страхового возмещения в размере 71 184,52 руб, убытков, связанных с оплатой услуг эвакуатора, в размере 2 800 руб, неустойки, морального вреда и штрафа; с КС - ущерба в размере 52 093,26 руб.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 марта 2018 г. по вине водителя Лада 217030 г.р.з.... КС ее автомобилю Фольксваген Джетта, г.р.з.... был причинен ущерб, который своевременно и в полном объеме ответчиками не возмещен.

Суд постановилприведенное заочное решение, об отмене которого поставлен вопрос ООО "СК "Согласие" в апелляционной жалобе.

30 июня 2019 г. суд принял дополнительное решение, которым взыскал с ООО "СК "согласие" в пользу КН в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" и в обжалуемой заявителем части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, 22 марта 2018 г. на 1-ом км а/д... Республики Коми произошло столкновение двух транспортных средств: Лада-217030, г.р.з..., под управлением КС, и Фольксваген Джетта, г.р.з.... под управлением К

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине КС, который, управляя автомашиной, при совершении маневра поворота не справился с управлением, что привело к ДТП.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" КС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины Фольксваген Джетта, г.р.з.... КН по договору от 3 июня 2016 г. была застрахована в ООО "СК "Согласие", куда 22 мая 2018 г. истец подала заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В связи с отсутствием у страховщика представительства в г. Ухте, истец произвела осмотр автомашины с привлечением независимого эксперта М Согласно экспертному заключению от "Дата обезличена" "Номер обезличен", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа была определена равной 205 884,52 руб, без учета износа - 257 977,78 руб.

15 июня 2018 г. КН направила в ООО "СК "Согласие" претензию с экспертным заключением "Номер обезличен" и наряд-заказ "Номер обезличен" услуг СТО по дефектовке скрытых повреждений.

10 июля 2018 г. ООО "СК "Согласие" произвело КН страховую выплату в размере 156 460 рублей на основании экспертного заключения ООО "Эксперт Оценки", из которых 134 700 руб. - оплата по ущербу, 15 000 руб. - оплата услуг независимого эксперта, 6 760 руб. - оплата дефектовки.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, 16 июля 2018 г. КН направила в адрес ответчика досудебную претензию о доплате страхового возмещения, исходя из экспертного заключения независимого эксперта М от "Дата обезличена" "Номер обезличен", и возмещении ей расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб, убытков, связанных с услугами эвакуатора в размере 2800 руб. и СТО в размере 6760 руб.

Претензия КН, полученная страховщиком 16 июля 2018 г, была оставлена без удовлетворения (письмо ООО "СК "Согласие" от 17 июля 2018 г.).

Несогласие с решением страховой компании послужило основанием для обращения КН в суд.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, и приняв во внимание в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение независимого эксперта М от 10 июня 2018 г. N 34/2018, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца к ООО "СК "Согласие" о доплате страхового возмещения и КС о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и размером полагающегося к выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку ООО "СК "Согласие" не выполнило свои обязательства в полном объеме в установленный законом срок, суд, помимо указанного взыскания, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исчислил в пользу истца неустойку в сумме 97 522,79 руб. и штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке - 35 592,26 руб, а также взыскал в пользу КН в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, суд на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу КН расходы на услуги эвакуатора в размере 2800 руб, признав, что они были понесены истцом в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и на основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил между сторонами судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании оценки собранных по делу доказательств, соответствующей, вопреки доводам жалобы, положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат закону.

Решение суда в части взыскания денежных сумм с КС сторонами не обжаловано, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Оценивая доводы жалобы о несоответствии принятого судом для расчетов экспертного заключения эксперта М требованиям Единой методики, судебная коллегия находит их безосновательными.

В соответствии с пунктом 1.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденное Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика), первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка). Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к Методике.

В соответствии с данным приложением детальные (масштабные) снимки фиксируют отдельные (локальные) повреждения транспортного средства с близкого расстояния, выполняются по тем повреждениям, характер или объем которых недостаточно четко определяется по узловому снимку. На снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема.

Согласно пункту 1.2 Единой методики в случае необходимости при первичном осмотре применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных работ.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.3 Единой методики).

Согласно приложению 4 к Положению банка Республика Коми относится к Северному экономическому региону.

Пунктом 3.4 Единой методики установлено, что размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту, и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Единой методики расчет размера расходов на материалы для окраски производится с применением систем (например, AZT, DAT-Eurolack, MAPOMAT), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, либо в случае отсутствия такой возможности рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 3.7.2 Единой методики. При этом стоимость одной единицы материала i-го вида определяется с использованием электронных баз данных стоимостной информации (справочников). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости материала осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах экономического региона, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.8.1 Единой методики размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.

При определении трудоемкости работ по ремонту повреждений кузова и оперения, а также других узлов, агрегатов и систем транспортного средства используются нормативы, установленные предприятием-производителем транспортного средства, а в случае их отсутствия - организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств. При отсутствии такой документации в отношении транспортных средств иностранных производителей используются укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенные в приложении 3 к настоящей Методике.

При этом в случаях, когда расчет размера расходов на материалы для окраски проводится с применением систем (например, AZT, DAT-Eurolack, MAPOMAT), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, если указанные системы используют иные, кроме установленных предприятием-производителем транспортного средства, нормативы трудоемкости, применяются нормативы соответствующей системы.

Определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства (пункт 3.8.2 Единой методики). Согласно пункту 6.1 Единой методики проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Экспертное заключение, принятое судом, соответствует требованиям Единой методики.

Наличие, характер и объем технических повреждений, причиненных транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 марта 2018 г, определены экспертом М при осмотре транспортного средства и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблице, приложенных к экспертному заключению "Номер обезличен".

Расчет размера затрат на ремонт поврежденного автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з.... сделан экспертом, исходя из суммы стоимости работ, стоимости использованных в процессе восстановления основных материалов и стоимости устанавливаемых запасных частей взамен поврежденных деталей. Результаты расчета затрат на ремонт приведены в калькуляции, приложенной к экспертному заключению.

Стоимость ремонтных работ определена на основе трудоемкостей согласно стоимости нормо-часа справочника РСА по Северному экономическому региону, размер расходов на материалы и запасные части рассчитан на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, при этом расчет размера расходов на материалы для окраски произведен с применением систем, содержащихся в программном автоматизированном комплексе ПС: Комплекс 7, и на основании технической документации производителей окраски, что соответствует указанным выше положениям Единой методики.

М, проводившая независимую экспертизу, является экспертом-техником и имеет соответствующее образование и специальные познания в области проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, в связи с чем оснований сомневаться в ее выводах у суда оснований не имелось.

Признавая выводы эксперта мотивированными, полными и непротиворечивыми, судебная коллегия полагает, что экспертное заключение от 10 июня 2018 г. N 34/2018 обосновано было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта М и свидетельствующих о том, что определенная экспертном заключении величина затрат на проведение восстановительного ремонт превышает стоимость транспортного средств до дорожно-транспортного происшествия, страховщиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ООО СК "Согласие" в пользу истца и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2800 руб.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Для получения возмещения потерпевший представляет документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации.

КН в подтверждение понесенных затрат на оплату услуг эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з.... представила страховщику и в суд приходный кассовый ордер и квитанцию от "Дата обезличена" на сумму 2 800 рублей, оформленную ИП КЯ

Из указанного документа следует, что услуги эвакуатора оказаны КН в день дорожно-транспортного происшествия (22 марта 2018 г.) по маршруту Ярега - Сосногорск, начало которого находится в пределах административного округа, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а конечный пункт следования - Сосногорск совпадает с местом жительства истца.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что заявленные к возмещению расходы истца были связаны с транспортировкой поврежденного автомобиля от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения, в связи с чем у суда имелись основания для их взыскания со страховщика. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

Учитывая изложенное, заочное решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи