Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-4205/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Голикова А.А,

судей Пристром И.Г, Соболева В.М,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2019 административное дело по апелляционной жалобе Неведомского С.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 мая 2019 года, по которому

административное исковое заявление и.о.начальника ОМВД РФ по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Неведомского С.А. удовлетворено.

Установлено Неведомскому С.А, "Дата обезличена" года рождения, дополнительное ограничение административного надзора по решению Печорского городского суда Республики Коми от 10 мая 2017 года:

- явка для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица два раза в месяц.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г, судебная коллегия

установила:

Решением Печорского городского суда от 10 мая 2017 года в отношении Неведомского С.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет с ограничениями в виде: явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запрет выезда за пределы муниципального образования в составе субъекта РФ, где проживает поднадзорное лицо, за исключением случаев выполнения им трудовых обязанностей, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинское учреждение.

И.о. начальника ОМВД России по г. Печоре обратился в суд РК с заявлением об установлении в отношении Неведомского С.А. дополнительного ограничения административного надзора в виде явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица два раза в месяц.

Заявление об установлении административного надзора рассмотрено в отсутствие административного истца согласно ходатайству.

В судебном заседании Неведомский С.А. с заявлением ОМВД согласился.

Прокурор просил удовлетворить заявление начальника ОМВД России по г. Печоре.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Неведомский С.А. просит решение отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на наличие доказательств необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Неведомский С.А, представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного возражения Печорской межрайонной прокуратуры, а также письменного заключения прокурора, участвующего в деле, Скворцовой Е.А, об отсутствии правовых оснований для отмены решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором... городского суда Республики Коми от 20.09.2013 Неведомский С.А. осужден к... годам... месяцам лишения свободы. По данному приговору в действиях Неведомского С.А. установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден условно досрочно по постановлении Президиума Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" в связи с болезнью.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 10.05.2017 Неведомскому С.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока после отбытия наказания со следующими ограничениями:

1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

2) запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основе договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

11.07.2017 Неведомский С.А. поставлен на профилактический учет.

С момента постановки на учет Неведомский С.А. дважды привлекался к административной ответственности, а именно: "Дата обезличена" года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, "Дата обезличена" года по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Неведомский С.А. в течение срока административного надзора в период 2018 года два раза привлекался к административной ответственности, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух раз.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы жалобы Неведомского С.А. об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, доказательства незаконности постановления по делу об административном правонарушении от "Дата обезличена" о признании Неведомского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ материалы дела не содержат, на момент принятия оспариваемого решения приведенное постановление не признано незаконным и не отменено.

Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и в жалобе не опровергнуты.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены (изменения) решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неведомского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-