Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-4508/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М,

судей Пристром И.Г, Вдовиченко С.В,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 административное дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года, по которому

административное исковое заявление Турковой В.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка удовлетворено.

Признан письменный отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29 марта 2019 года N "Номер обезличен" по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен" для обслуживания индивидуального жилого дома, принятого по заявлению Турковой В.А. от 20 марта 2019 года, незаконным.

Возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность по повторному рассмотрению заявления Турковой В.А. о предоставлении в аренду земельного участка, поданного 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г, выслушав объяснения административного истца Турковой В.А, ее представителя Строганова Ю.А, заинтересованного лица Ивановой Г.С, ее представителя Кондратовой И.В, судебная коллегия

установила:

Туркова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к о признании незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар", оформленного письмом от 29.03.2019 года N "Номер обезличен" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен" для обслуживания индивидуального жилого дома.

В судебном заседании административный истец, ее представитель заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо и ее представитель полагали необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку администрацией МО ГО "Сыктывкар" сделан верный вывод о необходимости предоставления согласованного расчета долей.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" поставлен вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности.

Административный ответчик администрация МО ГО "Сыктывкар", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в суде апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Участвующие в суде апелляционной инстанции административный истец Туркова В.А.и ее представитель Строганов Ю.А. в удовлетворении жалобы просили отказать, поддержали доводы письменного возражения на жалобу об отсутствии оснований для отмены решения.

Заинтересованное лицо Иванова Г.С. и ее представитель Кондратова Ю.В. оставили доводы жалобы не усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия считает возможным на основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 20.03.2019 Туркова В.А. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" с кадастровым номером "Номер обезличен" для обслуживания индивидуального жилого дома.

Письмом N "Номер обезличен" от 29.03.2019 администрации МО ГО "Сыктывкар" Турковой В.А. отказано в удовлетворении ее заявления, со ссылкой на пункты 2, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и подпункт 28 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО "Сыктывкар" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 08.07.2015 года N 7/2264 (далее Административный регламент). В ответе указано на то, что для подготовки договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, необходимо представить в адрес администрации МО ГО "Сыктывкар" согласованный расчет долей в праве собственности на общее имущество. Доля каждого собственника должны быть заверена его подписью. Согласованный расчет долей в праве собственности на общее имущество не представлен.

Согласно Выпискам из ЕГРН, Туркова В.А. является правообладателем жилого здания с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен". Государственная регистрация права осуществлена 12.03.2018. Заинтересованное лицо Иванова Г.С. является правообладателем жилого здания с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Оба жилых здания расположены в едином кадастровом квартале "Номер обезличен" и в пределах одного земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" площадью 676 +/- 9 кв.м, по адресу: "Адрес обезличен"

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 года административное исковое заявление Ивановой Г.С. удовлетворено. Признан незаконным акт присвоения адреса N "Номер обезличен" от 12.04.2018 о присвоении адреса блоку жилого дома, расположенный по адресу: "Адрес обезличен".Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" внести изменения в Федеральную информационную адресную систему адрес, присвоенный Актом N 5717/1 от 27.01.2017 о присвоении адреса блоку жилого дома - "Адрес обезличен".

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03.09.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Как следует из приведенных судебных актов, жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" является домом блокированной застройки.

Суд первой инстанции, разрешая требования административного иска, руководствовался положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктами 1, 2 статьи 39.6, пунктами 1,2,6,10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, подпунктом 13 пункта 2.6, подпунктом 28 пункта 2.10.2 Административного регламента N 7/2264, утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар"N от 08.07.2015.

Установив обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что жилые здания, принадлежащие административному истцу и заинтересованному лицу, расположенные на спорном земельном участке являются самостоятельными объектами, с присвоенным каждому объекту кадастровым номером и почтовым адресом, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа административного ответчика по мотиву не предоставления Турковой В.А. согласованного расчета долей в праве собственности на общее имущество, признав, что содержащееся в пункте 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и подпункте 13 пункта 2.6 Административного регламента правила применяются, если на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, принадлежащее нескольким лицам на праве собственности.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи... судебного участка г. Сыктывкара от 30.06.2014 прекращено право общей собственности Ивановой Г.С. и Турковой В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен"; постановлено произвести раздел жилого дома в натуре и выделить в собственность Ивановой Г.С. помещения, обозначенные в техническом паспорте как помещение "Номер обезличен" литер "Номер обезличен", площадью 15,6 кв.м, помещение литер "Номер обезличен", площадью 8,7 кв.м, помещение литер "Номер обезличен" площадью 4,81 кв.м, помещение литер "Номер обезличен", площадью 2,6 кв.м, помещение N "Номер обезличен", площадью 14,7 кв.м, помещение N "Номер обезличен", площадью 4,4 кв.м, помещение N "Номер обезличен", площадью 4,3 кв.м.; выделить в собственность Турковой В.А. помещения, обозначенные в техническом паспорте как помещение литер "Номер обезличен", площадью 15,6 кв.м, помещение литер "Номер обезличен", площадью 11,28 кв.м, помещение N "Номер обезличен" площадью 14,7 кв.м.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда от 22.09.2015 разъяснено, что содержащееся в третьем абзаце резолютивной части решения мирового судьи... судебного участка г. Сыктывкара от 30.06.2014 указание на выдел сторонам в собственность помещений подразумевает признание за сторонами права собственности на автономную часть объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "Адрес обезличен" в виде указанных в данном абзаце помещений.

На основании решения мирового судьи... судебного участка г. Сыктывкара от 30.06.2014 осуществлен раздел здания с кадастровым номером "Номер обезличен" на два здания с кадастровыми номерами: "Номер обезличен" и "Номер обезличен".

Нормами действующего земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса РФ, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность или аренду причитающуюся ему часть земельного участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

В силу вышеприведенной правовой нормы истец как собственник самостоятельного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке вправе приобрести в собственность или в аренду часть этого земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка.

Подпунктом 13 Пункта 2.6 Административного регламента определено, что для получения муниципальной услуги заявитель подает в отдел по организации предоставления муниципальных услуг МБУ "ГИКЦ", в Отдел администрации Эжвинского района, МФЦ, на порталы государственных и муниципальных услуг (функций) заявление о предоставлении муниципальной услуги, а также следующие документы - согласованный расчет долей в праве собственности на общее имущество (доли заверяются подписями) (представляется заявителем, указанным в подпункте 6 статьи 1.2 настоящего административного регламента - собственник здания), в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, которое принадлежит нескольким лицам на праве собственности и доля в праве не установлена законом (не указана в правоустанавливающих документах на объект недвижимости).

Поскольку собственником истребуемого земельного участка является администрация МО ГО "Сыктывкар", доказательств того, что спорный земельный участок является неделимым в материалах дела не имеется, на испрашиваемом земельном участке расположено два самостоятельных объекта недвижимости, принадлежащих на праве собственности Турковой В.А. и Ивановой Г.А, следовательно, отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" по мотиву непредоставления Турковой В.А. согласованного расчета долей с Ивановой Г.А, в праве собственности на общее имущество, которое прекращено на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи... судебного участка г.Сыктывкара от 30 июня 2014 года, не отвечает требованиям закона, нарушает права заявителя.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Утверждение апеллянта о том, что на спорном земельном участке расположен один объект жилищного строительства, в связи с чем требование подпункта 13 пункта 2.6 административного регламента подлежали исполнению административным истцом, противоречит установленным обстоятельствам дела, а также положениям закона об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлены на преодоление правовых последствий, возникших на основании вступивших в законную силу вышеприведенных судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено. Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-