Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 г. по делу N 33а-4636/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М,

судей Вдовиченко С.В, Пристром И.Г,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Пилипенко В.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 июня 2019 года, по которому административное исковое заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми удовлетворено.

Установлен в отношении освобождаемой из мест лишения свободы Пилипенко В.В, родившейся "Дата обезличена", административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе и времени следования на работу;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иные подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), а также участия в этих мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении Пилипенко В.В, исчислен со дня ее постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснено Пилипенко В.В, что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, она может быть привлечена к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей - к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г, судебная коллегия

установила:

врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Эйсмонт В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Пилипенко В.В. административного надзора сроком на 2 года 11 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения посещения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что Пилипенко В.В. освобождается из мест лишения свободы "Дата обезличена", имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений, при этом в период отбывания наказания, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения заявленное требование и доводы в его обоснование полностью поддержала, дополнив заявленные требования, просила установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел также по месту фактического нахождения осужденной.

Пилипенко В.В. в судебном заседании суда первой инстанции с административным исковым заявлением согласилась частично, не возражала против установления административного надзора, просила не применять к ней ограничения в виде запрета находения вне жилого помещения в ночное время суток и посещения массовых мероприятий, поскольку в таком случае она будет лишена возможности трудоустроиться, ограничена в проведении досуга со своей семьей.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пилипенко В.В. считает решение суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Просит изменить срок административного надзора, ссылаясь на то, что совершенные ею преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, а признание ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вызвано предвзятым отношением к ней со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку допущенные ею нарушения злостными не являлись, при этом никакой опасности для общества она не представляет; также не согласна с установленными административными ограничениями, поскольку обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел в дневное время, а также невозможность работать в вечернее время практически исключают возможность ее трудоустройства, на срок административного надзора затянется ее адаптация в обществе, не даст положительных тенденций в ее жизни и в жизни ее родных.

Лица, участвующие по административному делу извещены. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и письменного заключения прокурора Юдина А.В. об оставлении решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что Пилипенко В.В. с "Дата обезличена" отбывала наказание в ФКУ КП-... УФСИН России по... по приговору... районного суда... от 11.05.2018 за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных частью... статьи.., частью... статьи... Уголовного кодекса РФ, при рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания в колонии-поселении, осужденная Пилипенко В.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, поощрений не имела, допустила 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, в том числе трижды водворялась в штрафной изолятор, к труду относилась посредственно, с 02.10.2018 состояла на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству.

Постановлением начальника ФКУ КП-... УФСИН России по... от 02.11.2018 Пилипенко В.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в порядке части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Данное постановление осужденной не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке.

Постановлением... городского суда... от 23.01.2019 осужденной Пилипенко В.В. изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В настоящее время с 03.03.2019 Пилипенко В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми, где характеризуется в целом удовлетворительно, допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, не поощрялась, на профилактическом учете не состоит.

Конец срока отбывания наказания - "Дата обезличена".

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что Пилипенко В.В, подлежащая освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении нее административного надзора.

При определении срока административного надзора судом учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания и согласно положению пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и обоснованно установлен административный надзор на 2 года 11 месяцев.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности Пилипенко В.В. и допущенных ею в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, совершение Пилипенко В.В. преступления при рецидиве преступлений в ночное время суток, в общественном месте, суд обоснованно установиладминистративные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе и времени следования на работу; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иные подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), а также участия в этих мероприятиях.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления. При этом судом обоснованно принята во внимание возможность частичной отмены административных ограничений в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением начальника исправительного учреждения о признании Пилипенко В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Лицо, в отношении которого начальником исправительного учреждения вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вправе оспорить его. Однако данных о том, что Пилипенко В.В. воспользовалась таким правом, обжаловала постановление и оно отменено, суду не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Срок административного надзора и административные ограничения, установлены судом с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании полной оценки представленных доказательств характеризующих личность Пилипенко В.В, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что установленный срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Доводы о невозможности трудоустроиться, носят характер предположения, ничем не подтверждены, при этом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, установлено кроме времени нахождения на работе и времени следования на работу.

Установленные решением суда административные ограничения, вопреки доводам жалобы, прав, свобод заявителя и членов его семьи не нарушают.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Пилипенко В.В.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, в связи с чем основанием для его отмены, изменения не являются.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилипенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -