СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Соболева В.М,
судей Пристром И.Г, Колесниковой Д.А,
при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 19.09.2019 административное дело по апелляционной жалобе Дзензура В.Н. и дополнения к ней на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года, по которому
признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в помещении Дзензуры В.Н. в период времени с 06.07.2018 по 06.10.2018 в камеру N "Номер обезличен" ПКТ (в которой по системе холодного водоснабжения подавалась питьевая вода, не соответствующая требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", использовался для освещения светильник типа ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246, предназначенный для наружного применения, в отсутствие бачков для питьевой воды, несоответствия полов) в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания, нарушающие его права.
В остальной части административное исковое заявление Дзензуры В.Н. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г, объяснения административного истца Дзензура В.Н, представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Клубет А.М, судебная коллегия
установила:
Дзензура В.Н. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене акта (рапорта) от 04.07.2018 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, материалов дисциплинарной проверки о нарушении установленного порядка отбывания наказания, постановления от 06.07.2018 о наложении взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца за нарушение раздела 3 пункта 16 и раздела 4 пункта 18 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденного Приказом Минюста РФ N 295 от 16.12.2016 (носил одежду установленного образца в нарушение требований, не выполнил законное требование сотрудника исправительного учреждения); признании незаконным действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в содержании в период с 06.07.2018 по 06.10.2018 в камере N "Номер обезличен" ПКТ здания ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в ненадлежащих материально-бытовых условиях содержания (в которой использовался для освещения жилой части камеры светильник типа "ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246", подачей по системе водоснабжения камеры питьевой воды не соответствующей нормам питьевой воды, с наличием металлических откидных кроватей без деревянного покрытия, несоответствия полов), нарушивших этим его права, как человека.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России по Республике Коми".
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, административного соответчика УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России по Республике Коми" Бегман Л.С. в судебном заседании требования не признавала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Дзензура В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене акта (рапорта) от 04.07.2018 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, материалов дисциплинарной проверки о нарушении установленного порядка отбывания наказания, постановления от 06.07.2018 о наложении взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца за нарушение раздела 3 пункта 16 раздела 4 пункта 18 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (носил одежду установленного образца с нарушением требований, не выполнил законное требование сотрудника исправительного учреждения). Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении приведенных требований, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальный закон, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Настоящее дело по апелляционной жалобе Дзензура В.Н. рассмотрено судебной коллегией с использованием системы видеоконференц-связи.
В судебном заседании Дзензура В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Клубет А.М. с доводами жалобы Дзензура В.Н. не согласился.
ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованное лицо ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11 ФСИН России по Республике Коми", надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав объяснения административного истца Дзензура В.Н, представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Клубет А.М, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 1238-О от 29 мая 2012 года, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.
В Определении N 378-О от 12 июля 20016 года Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.
Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статья 14 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы. Введение федеральным законодателем таких требований предопределено целями исполнения наказания в виде лишения свободы, направлено на соблюдение порядка его отбывания в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию осужденных и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов, и в этом смысле, как общее правило, согласуется с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" в... час... мин. сотрудниками ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми младшим инспектором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО18 и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности младшим сержантом внутренней службы ФИО19 выявлено нарушение осужденным Дзензура В.Н, так при выводе из камеры осужденный при встрече не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения ФИО19 Законное требование ФИО19 поздороваться осужденный не выполнил. Также выявлено, что осужденный Дзензура В.Н. носил одежду установленного образца с нарушением, а именно куртка установленного образца была расстегнута.
По данному факту за нарушение раздела 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками), раздела 4 пункта 18 (осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества), а также требования приказа ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми N 38 "Об утверждении образцов одежды установленного образца для осужденных" от 10.02.2017, начальником ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Дзензура В.Н. вынесено постановление о переводе его в помещение камерного типа сроком на три месяца.
Положения статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают основные обязанности осужденных. Данной нормой закона регламентирована обязанность осужденных, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).
Согласно пункту 16 указанных Правил, осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N5), образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения
Пунктом 18 приведенных Правил установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным регулируются статьями 115 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, перевод в помещение камерного типа.
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Из дела следует, что нарушения Дзензура В.Н. установленного порядка отбытия наказания в исправительном учреждении в части невыполнения законного требования сотрудника исправительного учреждения поздороваться подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением видеофиксации, актом просмотра видеозаписи нарушения; пояснениями свидетеля ФИО19, рапортами младшего инспектора группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО18 и младшего инспектора группы надзора отдела безопасности младшего сержанта внутренней службы ФИО19, актом о нарушении установленного порядка отбывания наказания; письменными объяснениями осужденного Дзензура В.Н. от 04.07.2018, из которых следует, что вопросы, связанные с обязанностью здороваться с представителями администрации учреждения, то он данную процедуру выполнил при заступлении дежурной смены на суточное дежурство, полагает, что неадекватно строить из себя "клоуна", здороваясь с одним и тем же сотрудником неоднократно в течение суток.
Рассматривая требования Дзензура В.Н. в части признания незаконным и отмены акта (рапорта) от 04.07.2018 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, материалов дисциплинарной проверки о нарушении установленного порядка отбывания наказания, постановления от 06.07.2018 о наложении взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства с точки зрения вышеуказанных положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, исследовав письменные доказательства, исходил из того, что факты нарушений установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом со стороны ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми соблюдены требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, взыскания наложены правомочным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в порядке, в сроки и в соответствии с требованиями, установленными приведенной нормой Уголовно-исполнительного кодекса РФ, соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, нарушения прав истца не установлено.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда судебная коллегия по административным делам не усматривает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Вместе с тем, в части доводов апелляционной жалобы о недоказанности факта ношения одежды установленного образца с нагрудными отличительными знаками с нарушением требований, предписанных пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Из содержания вышеприведенного пункта Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что образец формы одежды осужденного определяется приказом начальника исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, начальником ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми 10.02.2007 утвержден приказ N 38 "Об утверждении образцов одежды установленного образца для осужденных", согласно которому осужденным запрещается находиться в помещении отрядов, либо на территории учреждения в расстегнутых куртках и держать руки в карманах.
Из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции следует, что с данным приказом начальника исправительного учреждения он ознакомлен в октябре 2018 года, в то время как нарушение установленного порядка отбывания наказания и последующее вынесение постановления в отношении осужденного имело место в июле 2018 года. Доказательств ознакомления Дзензура В.Н. с указанным приказом начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ранее приведенной осужденным датой, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
С учетом приведенного следует, что вмененное нарушение пункта 16 в части ношения осужденным одежды установленного образца с нарушением требований включено в объем нарушений Дзензуре В.Н. неправомерно.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления начальника о применении в отношении Дзензура В.Н. дисциплинарного взыскания, поскольку нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в невыполнении требования сотрудника исправительного учреждения поздороваться, что в свою очередь квалифицируется как невыполнение требований пункта 16 (исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы), пункта 18 (осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подкрепленные вышепоименованными доказательствами.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, которые являются достаточными и допустимыми, в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушенных прав административного истца в части наложения взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца, поскольку доказательств таких нарушений не предоставлено.
Утверждение апеллянта о том, что документы, представленные административным ответчиком, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, как составленные сотрудниками административного ответчика, а потому являющиеся заведомо недостоверными, подлежит отклонению.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в актах о выявленных нарушениях порядка отбывания наказания, рапортах сотрудников исправительного учреждения, актов просмотра видеозаписи, не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные в них обстоятельства подтверждаются и соответствуют друг другу. Каких-либо существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам в содержании данных документов не усматривается, так же как и нарушения порядка их оформления.
Проверяя законность оспариваемых действий (бездействия) в части содержания Дзензуры В.Н. в период с 06.07.2018 по 06.10.2018 в помещение камерного типа в ненадлежащих материально-бытовых условиях содержания, а именно содержание в камере ПКТ, в которой использовались для освещения светильники маркировки ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246, предназначенные для наружного применения, в отсутствие баков для питьевой воды и подставки для них, а также в которой по системе холодного водоснабжения подавалась питьевая вода, не соответствующая санитарно-эпидемиологическим требованиям, несоответствие полов, суд с учетом анализа положений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Приложения к Приказу ФСИН России от 27.06.2000 N 512, во взаимосвязи с оценкой материалов плановой выездной проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, требований Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.12.2017 N 33ж-2017/1583, предписания уполномоченного органа о принятии мер по обеспечению доброкачественной питьевой водой, заключения служебной проверки ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 20.02.2018, а также апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республике Коми от 17.12.2018, оставившим без изменение решение Печорского городского суда Республики Коми от 16.12.2018, пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска в изложенной части.
Апелляционная жалоба доводов относительно удовлетворенных судом требований в приведенной части не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Факт нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, в связи с ненадлежащими условиями содержания в период времени с 06.07.2018 по 06.10.2018 в камере N "Номер обезличен" ПКТ, подтвержден совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, при принятии решения правильно установилюридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые опровергали бы выводы судебного решения в части отказа в удовлетворении требований и не являются основанием для безусловной отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 14.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзензура В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.