Постановление Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2019 г. по делу N 4А-308/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.С., рассмотрев жалобу ООО "Коммунальщик Плюс" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми N5-361/2018 от 12.04.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми N5-361/2018 от 12.04.2018 ООО "Коммунальщик Плюс" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ. С применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель заявителя просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с незаконностью выданного предписания. В обосновании жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из буквального толкования диспозиции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности выданного предписания, а необходимым условием наступления административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ является законность выданного предписания, не выполненного виновным лицом.

Материалами дела установлено, что ООО "Коммунальщик Плюс" осуществляло лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N20 от 20.04.2015 года.

20.11.2017 ООО "Коммунальщик Плюс" выдано предписание N81 об устранении лицензиатом нарушений жилищного законодательства, связанных с управлением МКД, расположенного по адресу г. Сосногорск, "Адрес обезличен", а именно: 1) в срок до 11.12.2017 восстановить остекление оконных заполнений чердачного помещения; 2) в срок до 11.12.2017 устранить непрочности по периметру и восстановить штукатурный слой входной дверной коробки; 3) в срок до 29.12.2017 устранить щели и нарушения между соединениями чердачного помещения; 4) в срок до 26.01.2018 устранить нарушения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, а именно: прекратить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома "Адрес обезличен" г. Сосногорска в размере 40,72 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади; выполнить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений дома "Адрес обезличен" г. Сосногорска с применением к расчетам тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества, утвержденного условиями договора управления на внеочередном общем собрании собственников помещений от 16.09.2017 (протокол от 16.09.2014 N392), отразив в очередном платежном документе; 5) в срок до 01.06.2018 восстановить штукатурный слой подъездных перегородок и потолочного перекрытия второго этажа; 6) в срок до 01.06.2018 обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии; 7) в срок до 01.07.2018 восстановить окрасочный слой перегородок и полового покрытия; 8) в срок до 01.08.2018 восстановить штукатурный слой цоколя и стен.

В связи с неисполнением предписания N81 от 20.11.2017 в части частичного неисполнения пункта 2 и неисполнения в полном объеме пункта 4, Государственной жилищной инспекцией по г. Сосногорску в отношении ООО "Коммунальщик Плюс" составлен протокол N3 от 16.03.2018, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признавая ООО "Коммунальщик Плюс" виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, так как Обществом не были устранены нарушения требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, а также не устранены непрочности по периметру входной дверной коробки со стороны фасада.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по несению собственником помещения в многоквартирном доме расходов на содержание принадлежащего ему имущества, а также участии в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт предусмотрена частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей компании. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Из представленных в распоряжение суда доказательств следует, что 16.09.2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД "Адрес обезличен" г. Сосногорска, в повестку дня которого входило в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом (п.3), выбор управляющей организации (п.4), утверждение условий договора (п.6), по результатам которого с собственниками МКД заключен договор управления.

Согласно имеющегося в материалах дела договора N125 от 27.03.2017 года на управление многоквартирным домом, заключенного между ФИО1 являющейся собственником кв. "Адрес обезличен" г. Сосногорска и ООО "Коммунальщик Плюс", пунктом 2.1.6 определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на момент заключения Договора управления (установлен с 01.07.2014) составляет 37 руб. 61 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Также пунктом 7.1.2 указанного договора установлено, что цены на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определяются исходя из планово-договорной стоимости работ, услуг, в зависимости от установленного состава и периодичности выполнения работ по содержанию и ремонту жилья. Затраты, связанные с обслуживанием общего имущества в МКД, включаемые в себестоимость, рассчитываются из цен и тарифов, сложившихся на момент расчетов, включая НДС и индексируются ежегодно в пределах роста индекса потребительских цен на работы и услуги. Изменение размера платы может не соответствовать изменению индекса потребительских цен в случае изменения видов работ, услуг, их периодичности, объемов работ и услуг, а также изменение рыночных цен соисполнителей и (или) подрядчиков.

Размер платы за работы и услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в момент заключения Договора принимается общим собранием собственников с учетом предложений "Исполнителя" и подлежит изменению не чаще 1 раза в год с последующей ежегодной индексацией... (пункт 7.1.3 договора).

Согласно акта проверки N2143-л от 20.11.2017, составленного на основании внеплановой выездной проверки, административным органом установлено, что Обществом в период с марта по июнь 2017 года при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества МКД применялся тариф 39 руб. 08 коп.; за период июль - октябрь 2017 года в размере 40 руб. 72 коп. При этом установлено, что каких-либо доказательств принятия собственниками МКД решений об увеличении тарифа Обществом не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20.11.2017 предписания N81.

Однако указанные выводы не соответствуют приведенным выше доказательствам, так как из анализа протокола общего собрания от 16.09.2014, договора управления МКД следует, что Общество имело право определять размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с утвержденной методикой в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников, что также не противоречит положениям части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Соблюдение же Обществом периодичности изменения размера платы, проведения индексации, а также её соответствие методике расчета предметом рассмотрения административного органа не было, в связи с чем доказательств неправомерности увеличения размера платы административным органом без установления всех значимых для дела обстоятельств не представлено, что свидетельствует о неправомерности возложения на ООО "Коммунальщик Плюс" обязанностей, изложенных в пункте 4 предписании N81 от 20.11.2017 года.

Рассмотрев доводы жалобы относительно частичного неисполнения пункта 2 предписания N81 от 20.11.2017 года, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Предписанием N81 от 20.11.2017 года на Общество возложена обязанность устранить непрочности по периметру и восстановить штукатурный слой входной дверной коробки в срок до 11.12.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока

Следовательно, трехмесячный срок привлечения Общества за невыполнение требований пункта 2 предписания истекал 12.03.2018 года, т.е. протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности за невыполнение пункта 2 предписания вынесены за сроками, установленными частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми N5-361/2018 от 12.04.2018 вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми N5-361/2018 от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Коммунальщик Плюс" отменить, производство по делу в отношении ООО "Коммунальщик Плюс" прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин