Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2019 г. по делу N 4А-476/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Шарыповой А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-87/2019 от 24.04.2019,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева К.А,

установил:

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми N5-26/2019 от 01.03.2019 Андреев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми N12-87/2019 от 24.04.2019 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Андреева К.А. прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе заявитель просит решение суда отменить как вынесенное с существенным нарушением требований закона. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции были установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению, которым в последующем дана переоценка, что не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами и повлекло нарушение норм процессуального права.

Андреев К.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения, в которых указал на несогласие с приведенными в жалобе доводами, полагал, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении СК N000140 от 19.06.2018, 22.06.2017 в 19 часов 00 минут Андреев К.А. находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, "Адрес обезличен", в ходе словесной ссоры с Шарыповой А.А. нанес два удара рукой по лицу Шарыповой А.А. Своими противоправными действиями Андреев К.А. причинил физическую боль Шарыповой А.А. Согласно заключению эксперта N2/3463-17 у Шарыповой А.А. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено, тем самым Андреев Е.А. совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе показания потерпевшей, которые в ходе рассмотрения дела неоднократно менялись, как в указании количества ударов, так и характере их нанесения, свидетельские показания Торлопова А.С, Мамедовой С.А, которые согласуются как между собой, так и с показаниями самого Андреева К.А, заключение экспертизы, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Андрееву К.А, характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения Андреевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не установлено, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, так как выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности совершения вмененного правонарушения сделаны на основании совокупности имеющихся доказательств, по правилам, установленным статьями 26.11 и 24.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-87/2019 от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева К.А. оставить без изменения, жалобу Шарыповой А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин