Постановление Верховного Суда Республики Коми от 02 июля 2019 г. по делу N 4А-536/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-95/2019 от 24.04.2019,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Эжваагропромснаб",

установил:

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-183/2019 ООО "Эжваагропромснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми N12-95/2019 от 24.04.2019 приведенное постановление изменено, исключены из его мотивировочной части выводы о нарушении ООО "Эжваагропромснаб", выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, опасными веществами; заменено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей на предупреждение. В остальной части решение судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Эжваагропромснаб" Люосева Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе представитель административного органа просит решение судьи Верховного Суда Республики Коми отменить, полагая, что оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имелось. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

ООО "Эжваагропромснаб", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представили возражения на неё, в которых просили решение суда оставить без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого решения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Эжваагропромснаб", находящееся по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, "Адрес обезличен", осуществляет сжигание отходов производства и потребления, образующихся при осуществлении собственной деятельности, а также деятельности арендаторов производственных помещений в котельной ООО "Эжваагропромснаб", оборудованный водогрейным котлом КВр-0,4 N 568. При эксплуатации котла используются в качестве топлива дрова. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Минприроды Республики Коми, разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками у Общества отсутствует.

По результатам проверки должностным лицом Минприроды РК 19.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении N78, по факту наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Изменяя решение городского суда, судья Верховного Суда пришел к выводу об исключении нарушения в части несоблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, опасными веществами, поскольку такое нарушение в протоколе об административном правонарушении N78 от 19.07.2018 Обществу не вменялось, что соответствует требованиям части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правомерность применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как судом было установлено, что Общество относится к микропредприятиям, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем полагаю, что доводы в указанной части направлены на переоценку выводов судьи, поскольку при назначении наказания положения статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного нарушения и его последствиями.

Более того, согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ не включена в перечень статьей, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Инициируя пересмотр вступившего в законную решения заявителем не учтено, что институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не установлено, оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-95/2019 от 24.04.2019 вынесенное в отношении ООО "Эжваагропромснаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин