Постановление Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2019 г. по делу N 4А-562/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Афиногенова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми N5-79/2019 от 05.03.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-107/2019 от 08.05.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми N5-79/2019 от 05.03.2019 Афиногенов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми N12-107/2019 от 08.05.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Афиногенова Д.В. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 Афиногенов Д.В. управляя транспортным средством ХХХХ г/н "Номер обезличен" 12, являясь участником ДТП, не выполнил требований ПДД, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Нахождение Афиногенова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N66 от 08.02.2019 года.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель указывает на отсутствие ДТП ввиду отсутствия материального ущерба.

Однако указанный довод являлся предметом рассмотрения, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что наличие повреждений на а/м Фольксваген ХХХХ г/н "Номер обезличен" 12, которым управлял заявитель и зафиксированных в протоколе о задержании транспортного средства и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подпадает под понятие ДТП, указанного в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Доказательств того, что указанные повреждения получены не от съезда транспортного средства в кювет, заявителем не представлено, тогда как в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, такая обязанность распространяется на заявителя ввиду того, что им совершено правонарушение относящееся к главе 12 КоАП РФ.

Отсутствие же в протоколах, составленных в отношении правонарушителя указания на обстоятельства, при которых транспортное средство получило повреждения, не влечет их недопустимость в качестве доказательств, так как объективной стороной вмененного Афиногенову Д.В. правонарушения является невыполнение им Правил дорожного движения РФ, которые запрещают водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Каких-либо исключений пункт 2.7 ПДД РФ не содержит, в связи с чем указание заявителем на то, что судом при принятии решения не были учтены удаленность съезда т/с в кювет от города, погодные условия (низкая температура), период времени в течение которого к нему могла приехать помощь, не освобождало водителя от соблюдения ПДД РФ.

Таким образом, из анализа представленных материалов следует, что выводы судей о наличии в действиях Афиногенова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Административное наказание назначено правонарушителю в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми N5-79/2019 от 05.03.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-107/2019 от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Афиногенова Д.В. оставить без изменения, жалобу Афиногенова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин