Постановление Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 г. по делу N 4А-694/2019

Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми N5-613/2019 от 24.05.2019 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N12-1196/2019 от 02.07.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми N5-613/2019 от 24.05.2019 Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N12-1196/2019 от 02.07.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, так как судебное извещение направленное в его адрес почтовым отправлением получено после фактического рассмотрения дела, в связи с чем по независящим от него причинам он не мог участвовать в судебном заседании.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 827492 от 27.05.2018 следует, что Петров Д.А. 27.05.2018 в 08 часов 15 минут в районе д. "Адрес обезличен" г. Сыктывкара в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Форд Фокус г/н "Номер обезличен" 11 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 27.05.2018 водитель Петров Д.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как: запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 065020 от 27.05.2018.

При освидетельствовании Петрова Д.А. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,176 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор Кобра, заводской номер прибора 000502, дата последней поверки прибора 30.10.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеоматериалом.

Рассматривая жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Частью 2 указанной нормы установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 часов 30 минут 24 мая 2019 года направлено мировым судьей Петрову Д.А. 15 мая 2019 года, т.е. заблаговременно.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16799135509403 18 мая 2019 года произведена неудачная попытка вручения судебного извещения.

Из доказательств, представленных Петровым Д.А. в подтверждение своих доводов о ненадлежащем извещении следует, что уведомление о поступлении заказного письма прибыло в место вручения 17.05.2019, также в данном уведомлении указан срок хранения письма - до 24.05.2019 года, что свидетельствует о том, что Петрову Д.А. было известно о поступлении на его имя заказного письма из разряда "судебное", однако он своевременно не явился в почтовое отделение за его получением.

Кроме того, согласно отчета об отправке СМС, который автоматически формируется сайтом sudsms.ru, уведомление о назначении рассмотрения дела на 11 часов 30 минут 24.05.2019 получено Петровым Д.А. на номер +79042295083 15.05.2019 года. Данные об ошибке отправления указанный отчет не содержит, что, в свою очередь, ставит под сомнение сведения изложенные в ходатайстве представителя Гущина К.С. от 22.03.2019, о том что присылаемые СМС уведомления на мобильный телефон Петрова Д.А. не поступают по техническим причинам.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что Петров Д.А. добросовестно пользовался предоставленными ему нормами КоАП РФ и Конституцией РФ правами и обязанностями, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, напротив, указывают на то, что он самостоятельно не воспользовался правом на участие в деле.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми N5-613/2019 от 24.05.2019 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N12-1196/2019 от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.А. оставить без изменения, жалобу Петрова Д.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин