Постановление Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2019 г. по делу N 4А-711/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ИП Королева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми N5-767/2019 от 14.06.2019 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми N12-171/2019 от 18.08.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми N5-767/2019 от 14.06.2019 ИП Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми N12-171/2019 от 18.08.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Королева А.А. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за обеспечением транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных указанным выше федеральным законом.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 названной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного федерального закона.

В случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 названного федерального закона, сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункта 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N166, утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Материалами дела установлено, что 12.02.2019 в адрес ИП Королева А.А. Северным МУГАДН ТО АТ и АДН по РК вынесено предостережение N13, которое содержало в себе требование организовать работу по не допущению и устранению выявленных нарушений требований к состоянию обочин и полосы отвода на км 735 + 150 (слева), км 737 + 600 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 "Вятка", несанкционированного съезда с признаками вывоза древесины, чем нарушаются требования п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N827. В срок до 12.03.2019 уведомить об исполнении предостережения.

Письмом от 22.03.2019 административным органом на основании письменного обращения ИП Королева срок рассмотрения приведенного выше предостережения продлен до 20.04.2019 года.

В связи с непредставлением в срок до 20.04.2019 информации об исполнении предостережения N13 от 12.02.2019, в отношении ИП Королева А.А. составлен протокол об административном правонарушении N404 от 06.05.2019 в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

Признавая ИП Королева виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ, суды нижестоящих инстанций исходили из доказанности наличия в его действиях объективной стороны правонарушения.

Однако с указанными выводами нельзя согласиться, в силу следующего.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 определяют порядок составления и направления предостережений.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

При этом из пункта 11 данных Правил следует, что при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Таким образом, из буквального толкования указанных пунктов следует, что обязанность по направлению уведомления имеется только при отсутствии со стороны лица, которому выдано предостережение, возражений.

Оспаривая принятое мировым судьей постановление, заявитель в качестве доказательств отсутствия у него обязанности по направлению уведомления представил возражения, которые были им направлены в адрес административного органа в соответствии с требованиями статьи 4.8 КоАП РФ и получены последним 24.04.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Не смотря на то, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ заявитель не обязан доказывать свою невиновность, судом, вопреки требованиям норм КоАП РФ, правовая оценка указанным доказательствам, а также доводам в указанной части не дана.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Пунктом 5 Правил установлено, что предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений или документов.

Предостережение, как мера правового реагирования, в силу пункта 5 Правил не является актом понуждения к совершению определенных действий, при проведении мероприятий в отсутствие взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неисполнение которого влечет административную ответственность. В связи с чем, неуведомление о его исполнении не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

Не содержат обратного и положения статей 8.2 и 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и положения вышеуказанных Правил, из анализа которых следует, что для устранения нарушений либо угрозы их совершения орган государственного контроля (надзора) в предостережении устанавливает, какие конкретно действия необходимо предпринять для устранения нарушений либо их недопущения, на это отводится 60 дней, в течении которых юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляют контрольно-надзорные органы о принятых мерах либо направляют возражение, в котором обосновывают несогласие с предостережением.

При этом какие-либо меры ответственности за неисполнение предостережения ни законом, ни Правилами - не предусмотрены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что суды нижестоящих инстанций рассмотрели дело с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя, полагаю, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ИП Королева А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми N5-767/2019 от 14.06.2019 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми N12-171/2019 от 18.08.2019 вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.7 КоАП РФ в отношении ИП Королева А.А. - отменить.

Производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ИП Королева А.А. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин

Копия верна -