Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 03 октября 2019 г. по делу N 22-637/2019

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи Кадакоевой М.М.

при секретаре судебного заседания Паранук Ф.Г.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного Кульбаченко ФИО7 при помощи системы видеоконференц-связи

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование доводов жалобы ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, п. п. 6 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N).

По мнению осужденного, утверждения представителя администрации колонии о том, что он не обращался с заявлением о трудоустройстве являются голословными, и не соответствующими действительности. Касательно двух взысканий за нарушение формы одежды указывает, что они наложены администрацией колонии незаконно, так как у осужденных имеется один комплект одежды установленного образца, соответственно после стирки его надеть невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Теучежского межрайонного прокурора ФИО4 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил удовлетворить его апелляционную жалобу.

Прокурор ФИО5 считал необходимым постановление суда в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ, ч. 5 ст. 78 УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осужденным ФИО1 отбыта. Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с подобным ходатайством, не является определяющим при решении данного вопроса, а изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда.

Принимая решение по заявленному осужденным ФИО1 ходатайству, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства основывался на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не зарекомендовал себя с положительной стороны, и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обжалуемом постановлении указаны и оценены сведения, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за время нахождения в местах лишения свободы, в том числе, приведены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения данные.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании за время содержания под стражей в следственном изоляторе N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 дисциплинарных взысканий не имел, в исправительную N УФСИН России по "адрес" прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался, не стремится к выполнению разовых поручений от сотрудников администрации; обучается в вечерней общеобразовательной школе при ИК-1, замечаний с места учебы не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к учебе; отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера удовлетворительное, посещает без принуждения, активности не проявляет; соблюдает санитарно-гигиенические нормы, поддерживает опрятный внешний вид; сохранил социально- полезные связи; связь с родственниками поддерживает в установленном законном порядке, путем переписки и личных свиданий; по характеру спокойный, уравновешенный, способен противостоять отрицательному влиянию осужденных; взгляды на жизнь меняются в лучшую сторону; на профилактическом учете в ИК-1 не состоит; допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в ИК-1 имеет два дисциплинарных взыскания за нарушение формы одежды; содержится на обычных условиях отбывания наказания; иска не имеет; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Администрация ФКУ ИК-1 считает, что осужденный не заслуживает перевода в колонию-поселение, так как за время отбывания наказания своим

поведением, отношением к труду и мероприятиям воспитательного характера не доказал свое исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судом обосновано учтены сведения о допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания. Мнение осужденного о том, что взыскания наложенные на него за нарушение формы одежды являются незаконными и свидетельствуют о предвзятом отношении к нему администрации колонии, является его субъективной оценкой, также не служащей поводом к отмене принятого судом решения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, отсутствие данных, достоверно свидетельствующих об устойчивом положительном характере его поведения, суд пришел к правильному выводу об отказе в изменении вида исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части (лист 1 постановления), как ошибочно указанное указание о назначении осужденному ФИО1 наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части (лист 1 постановления) указание о назначении наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Данное апелляционное постановление и постановление районного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Материалы направить в Теучежский районный суд для исполнения апелляционного постановления.

Председательствующий М.М. Кадакоева