Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 26 июля 2019 г. по делу N 4А-118/2019

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Шумен Б.А., рассмотрев жалобу командира взвода N 1 в составе роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Совозу А.А. на решение судьи Тахтамукайского райсуда от 07.02.2019г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района от 24.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района от 24.07.2018г. ФИО10 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Решением судьи Тахтамукайского райсуда от 07.02.2019г. по протесту прокурора постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО10 состава вмененного ему административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 19.07.2019г. командир взвода N 1 в составе роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Совозу А.А, как должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить решение судьи районного суда на том основании, что решение было принято только на основании объяснений самого ФИО10 и без учета иных материалов дела, что мировым судьё было вынесено законное и обоснованное постановление.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1 КоАП РФ и п. 1.3 ПДД задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района от 24.07.2018г. ФИО10 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Решением судьи Тахтамукайского райсуда от 07.02.2019г. по протесту прокурора постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО10 состава вмененного ему административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и, прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО10 во вмененном ему правонарушении, что в действиях ФИО10 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Судья районного суда пришла к выводу о том, чтто на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО10 не управлял транспортным средством и не может нести ответственность по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018г. около 18 ч. 50 мин. ФИО13 в ОМВД по Тахтамукайскому району было сообщено о том, что в пгт Яблоновский, по 1 пер. Чапаева, 9 ФИО10 управляет транспортным средством с признаками опьянения.

Для проверки сообщения и принятия мер по указанному адресу был выслан наряд ДПС в составе ИДПС Теучеж А.А. и Совозу А.А.

Прибыв на место инспекторами ДПС у ФИО4 и ФИО5 были отобраны объяснения, которые подтвердили факт управления ФИО10 трактором с признаками опьянения.

Таким образом, ИДПС Теучеж А.А. и Совозу А.А. имели право и обязаны были принять меры по сообщению о совершенном административном правонарушении и меры по обеспечению производства по делу, предусмотренные главой 27 КоАП РФ, что ими и было сделано.

Ошибочно суждение судьи районного суда, что на момент прибытия сотрудников ДПС на место происшествия ФИО10 не управлял транспортным средством и в его действиях отсутствует состав, вмененного ему административного правонарушения.

Прим рассмотрении дела ни мировым судьёй, ни судьёй районного суда не были вызваны на суд и не опрошены ФИО6, ФИО7, которые были очевидцами административного правонарушения, не был вызван сотрудник УУП ОМВД ПГТ Яблоновский ФИО8, который непосредственно принял сообщение о совершенном административном правонарушении и просил начальника ОМВД регистрации правонарушения в КУСП, хотя их объяснения имели существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме этого, и мировым судьёй и судьёй районного суда дело рассмотрено без надлежащего уведомления и вызова для участия в судебном заседании самих инспекторов ДПС, которые могли дать свои объяснения по существу дела и, которые также имели существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, судья районного суда пришла к неправильному и преждевременному выводу о наличии в деле неустранимых сомнений в виновности ФИО10 во вмененном ему административном правонарушении, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда и постановление мирового судьи подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу командира взвода N 1 в составе роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Совозу А.А. удовлетворить.

Решение судьи Тахтамукайского райсуда от 07.02.2019г. и постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района от 24.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10 отменить и дело возвратить мировому судье судебного участка N 2 Тахтамукайского района на новое рассмотрение.

Председатель

Верховного суда Республики Адыгея Б.А. Шумен