Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 г. по делу N 4А-137/2019

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Шумен Б.А., рассмотрев протест прокурора Республики Адыгея на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа от 01.04.2019г. и решение судьи Майкопского горсуда от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении руководителя ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа от 01.04.2019г, оставленным без изменения решением судьи Майкопского горсуда от 05.06.2019г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении руководителя ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности" ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный суд Республики Адыгея 02.09.2019г. прокурор просит отменить решение судьи районного суда и постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение. Протест прокурора мотивирован тем, что судебные инстанции ошибочно пришли к выводу о том, что руководитель ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности" ФИО5 не обязан был сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) бывшего муниципального служащего ФИО3 по последнему мест у его работы. По мнению прокурора, судебные инстанции своё решение ошибочно мотивировали тем, что исполнение ФИО3 должностных обязанностей начальника от дела документационного обеспечения в ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности" не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью муниципального служащего.

Для проверки доводов протеста административное дело в отношении ФИО2 истребовано 11.09.2019г.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу установлено, что приказом N 61-к от 30.10.2017г. ФИО3 уволен с должности заместителя руководителя Управления по ЧС администрации МО "Город Майкоп", входящий Перечень должностей муниципальной службы администрации МО "Город Майкоп" (утверждены постановлением от 11.03.2015г. N 123) при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

16.11.2017г. ФИО3 принят на работу в ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности" на должность начальника от дела документационного обеспечения, однако в адрес Управления по ЧС администрации МО "Город Майкоп" сведения и принятии его на работу направлено не было.

Прекращая производство по делу судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях что руководитель ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности" ФИО5 состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не обязан был сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) бывшего муниципального служащего ФИО3 по последнему мест у его работы.

С выводами судебных инстанции нельзя согласиться, поскольку данные суждения противоречат требованиям ч.ч. 1 и 4 ст. 12 Федерального закона N 273 от 25.12.2008г. "О противодействии коррупции" в соответствии с которыми гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста прокурора на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест прокурора Республики Адыгея удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа от 01.04.2019г. и решение судьи Майкопского горсуда от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении руководителя ГКУ РА "Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности" ФИО2 и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье в ином составе судей.

Председатель

Верховного суда Республики Адыгея Б.А. Шумен