Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2019 г. по делу N 22-1050/2019

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С,

при ведении протокола секретарем Брындиковой Н.Н.

с участием прокурора Кутилова К.А,

подсудимого К. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Костромских Н.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого К. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года в отношении

К, (... ), не судимого,

которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на четыре месяца по 13 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступления подсудимого К, его защитника-адвоката Костромских Н.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находится уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

14 июня 2019 года в судебное заседание, назначенное в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, подсудимый К. явился в состоянии алкогольного опьянения.

Обжалуемым постановлением суда мера пресечения в отношении подсудимого К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок содержания под стражей К. исчислен с июня 2019 года и установлен на четыре месяца по 13 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый К. не согласен с постановлением суда. Обращает внимание, что трудоустроен, имеет на иждивении гражданскую жену, страдающую хроническим заболеванием. Отмечает, что не препятствовал следствию, не скрывался. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого старший помощник прокурора (... ) Железова Ю.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости изменения подсудимому К. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность изменения в отношении подсудимого К. меры пресечения, не установлено.

Как следует из представленных материалов, К, явился в судебное заседание, назначенное в Петрозаводском городском суде Республики Карелия на 14 июня 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено актом медицинского освидетельствования N от ХХ.ХХ.ХХ, оснований не доверять которому не имеется; тем самым воспрепятствовал судебному производству по уголовному делу, и нарушил права иных участников процесса на доступ к правосудие и разумный срок уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подсудимый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что является основанием для ее изменения на более строгую.

Сведений о том, что по медицинским показаниям К. не может содержаться под стражей, судье не представлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные обстоятельства, изложенные в доводах апелляционной жалобы подсудимого, не влияют на существо принятого судьёй решения и не влекут за собой его безусловную отмену или изменение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года в части изменения меры пресечения в отношении

К. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого К. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов