Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2019 г. по делу N 22-1150/2019

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П,

при секретаре Карнауховой А.А, с участием прокурора Михайловой Н.Б, осуждённого Тушина А.В, адвоката Зейналовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой А.Л. в интересах осуждённого Тушина А.В. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Тушина А.В, родившегося (... ), гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (... ), проживающего по адресу: (... ).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Зейналовой А.В, осуждённого Тушина А.В. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тушин А.В. 23 августа 2018 года осуждён Кондопожским городским судом Республики Карелия по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого с периодичностью 2 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Обжалуемым постановлением Тушину А.В. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова А.Л. выражает несогласие с постановлением. В обоснование жалобы указывает, что за ранее допущенные Тушиным А.В. нарушения к осуждённому фактически были применены меры соответствующего воздействия, а именно, по фактам привлечения Тушина А.В. к административной ответственности 14 ноября 2018 года и 03 февраля 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ, неявки в ноябре 2018 года к врачу-наркологу судом был продлён испытательный срок на 2 месяца, поэтому, по мнению защиты, при рассмотрении настоящего представления данные нарушения не должны были учитываться. Полагает, что судом необоснованно не учтено, что в течение испытательного срока Тушин А.В. не допускал иных нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения (не менял место жительства без уведомления УИИ, проходил лечение у врача-нарколога, не привлекался у уголовной ответственности). Пишет, что неявка на регистрацию в инспекцию 14 мая 2019 года, а также к врачу-наркологу в апреле 2019 года вызваны нахождением Тушина А.В. на стационарном лечении в ГБУЗ Кондопожской ЦРБ. Считает, что допущенные Тушиным А.В. нарушения не являются достаточными основаниями для отмены условного осуждения, а поведение Тушина А.В. не направлено на систематическое и злостное нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о нежелании осуждённого добросовестно исполнять приговор. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Луценко В.А. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку осуждённый Тушин А.В. неоднократно не исполнял возложенные на него обязанности, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Такие обстоятельства судом установлены.

Как следует из подписки от 10 сентября 2018 года, при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Тушин А.В. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, последствиями неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка. Однако судом первой инстанции установлено, подтверждено документально, что Тушин А.В. в течение испытательного срока привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, ему было назначено наказание в виде штрафа, и судом 24 декабря 2018 года и 18 марта 2019 года продлён испытательный срок, осуждённый неоднократно письменно предупреждался об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания. Но Тушин А.В. продолжал допускать нарушения возложенных на него обязанностей, а именно, уклонился в апреле 2019 года от обследования у нарколога, 14 мая 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уважительных причин неисполнения этих обязанностей не представил, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что осуждённый является лицом, систематически нарушающим возложенные на него обязанности. Факты нарушений подтверждены представленными в суд материалами, и фактически осуждённым не оспариваются. Утверждение в жалобе защитника о невозможности явки в апреле 2019 года к наркологу и неявки на регистрацию в 14 мая 2019 года вследствие нахождения Тушина А.В. на стационарном лечении являются необоснованными, поскольку согласно выписному эпикризу из ГБУЗ РК "Кондопожская центральная районная больница" Тушин А.В. находился на лечении в неврологическом отделении с 26 апреля по 08 мая 2019 года, и таким образом имел возможность явиться к наркологу до 26 апреля 2019 года.

Решение об отмене условного осуждения судом принято на основании совокупности представленных доказательств, характеризующих поведение Тушина А.В, вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Приведённые адвокатом в жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы об отсутствии оснований учитывать нарушения, за которые к осуждённому ранее принимались меры воздействия (продлевался испытательный срок), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ч.2 п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности (с учётом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе до продления испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения о состоянии здоровья осуждённого не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не препятствуют отбыванию осуждённым наказания: согласно заключению врачебной комиссии N2818 от 14 июня 2019 года (л.д.52) противопоказаний для отбывания наказания в местах лишения свободы у Тушина А.В. не выявлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определён в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2019 года об удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Тушина А.В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров