Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2019 г. по делу N 22К-1388/2019

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П,

при секретаре Карнауховой А.А, с участием прокурора Ласточкиной Н.А, адвоката Величко С.И, обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Величко С.И. в интересах обвиняемого П, на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2019 года, которым

П, родившемуся (... ), гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: (... ), проживающему по адресу: (... ), судимому 07 ноября 2013 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30-п."а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы, освобождённому по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2018 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 3 дня, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть по 13 октября 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Величко С.И, обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ласточкиной Н.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

П. обвиняется в том, что 13 апреля 2019 года в (... ) в состоянии алкогольного опьянения причинил Е. тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе адвокат Величко С.И. выражает несогласие с постановлением. Пишет, что П. имеет место регистрации, характеризуется удовлетворительно, более 22 лет проживает гражданским браком, на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, врачом-неврологом у П. установлено хроническое заболевание-остеохондроз позвоночника, он проходил лечение в РБ-2 (... ) по поводу ишемической болезни сердца, цирроза печени, мочекаменной болезни, эпилептических припадков и других заболеваний, нуждается в стационарном лечении в ЦРБ. Отмечает, что в удовлетворении ходатайства о запросе из РБ-2 сведений о заболеваниях П. судом было отказано. Пишет, что П. не намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что запланированные следователем следственные и процессуальные действия можно выполнить и при условии, если П. будет изменена мера пресечения на более мягкую. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Жубрев Д.В. пишет, что судом все обстоятельства при рассмотрении вопроса о продлении П. срока содержания под стражей учтены, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении П. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 14 апреля 2019 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. В этот же день по подозрению в причастности к совершению данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан П. 15 апреля 2019 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. 16 апреля 2019 года судьей по ходатайству следователя в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей П. 10 июня 2019 года продлён по 13 августа 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён врио начальника следственного Управления МВД по Республики Карелия до 14 октября 2019 года.

Ходатайство следователя о продлении П. срока содержания под стражей направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в том числе характеризующие обвиняемого сведения, принимая во внимание, что П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, по которому он отбывал наказание за особо тяжкое преступление, выдвинул обоснованное предположение о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения П. на более мягкую, о чем ходатайствует защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие у обвиняемого регистрации, семейное положение не является безусловным основанием для изменения П. меры пресечения на более мягкую. Сведений о наличии у П. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2014 года, в материалах дела не содержится. Ходатайство адвоката об истребований сведений о состоянии здоровья обвиняемого из РБ-2 УФСИН России по (... ) рассмотрено судьёй и по нему принято решение, состояние здоровья П. учитывалось при принятии решения о продлении срока содержания под стражей.

Принятое судьёй решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

П.оставить без

изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров