Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 августа 2019 г. по делу N 33-3082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М,

судей Гудковой Г.В, Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года по исковому заявлению Некрасовой Е. А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Истец с таким решением не согласна, в окончательном виде просила признать его незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды: с 01.04.1995 по 03.06.1995, с 02.06.1997 по 15.12.2000, с 01.04.2002 по 25.09.2002, в стаж работы в МКС период с 01.07.1994 по 31.03.1995 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28.09.2018.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Некрасовой Е.А. в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды работы с 01.07.1994 по 03.06.1995, с 01.03.1999 по 31.03.1999, с 03.09.2001 по 14.09.2001, с 01.04.2002 по 30.06.2002. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять новое решение включив ей в страховой стаж и в стаж работы в МКС период работы в ООО " (... )" с 02.06.1997 по 15.12.2000, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.09.2018. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорный период являлась одним из учредителей указанной компании и не должна была осуществлять контроль за представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд, так как в силу ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" данная обязанность, а также надлежащая организация бухгалтерского учета, правильность начислений налогов, их уплата, в том числе страховых взносов, возложена на директора как руководителя общества. Полагает, что невыполнение директором такой обязанности не должно лишать ее права на включение спорного периода в соответствующие виды стажа и досрочного назначения пенсии.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела следует считать извещенной в силу положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика Каратай М.М, действующая по доверенности, возражала по доводам жалобы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, учетное дело плательщика страховых взносов N, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости женщине, достигшей возраста 53 года 08 месяцев в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О трудовых пенсиях" необходимо соблюдение условий: страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в МКС не менее 10 лет.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2018 истец Некрасова Е.А, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 18.01.2019 N в установлении указанной пенсии истцу было отказано в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в МКС. Ответчик учел истцу в страховой стаж 16 лет 09 месяцев 28 дней, что менее 20 лет; в стаж работы в МКС 08 лет 10 месяцев 06 дней, что менее 10 лет.

Обозначенный в апелляционной жалобе спорный период работы истца в ООО " (... )" с 01.06.1997 по 15.12.2000, не был учтен истцу в страховой стаж и стаж работы в МКС, поскольку не были представлены документы, подтверждающие работу истца в данный период, оценка ответчиком спорному периоду не была дана.

Согласно ст. 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" (от 20.11.1990 N 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015).

Согласно ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следует, что исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

С 01.01.2015 вступил в силу ФЗ "О страховых пенсиях". Из ст. 11 указанного Закона следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Часть 8 ст. 13 данного Федерального закона предусматривает, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (утратили силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к РКС.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец и ее супруг (бывший) являлась учредителями ООО "Производственно-торговая лесная компания", которое располагалось в г. Петрозаводске Республики Карелия. В учетном деле плательщика страховых взносов (наблюдательном деле) указанного юридического лица содержатся документы о том, что с 01.07.1996 по 31.12.1998 финансово-хозяйственная деятельность предприятием не велась, заработная плата работникам не начислялась, сведения о начислении заработной платы и страховых взносов имеются только за март 1999 г.

Копия трудовой книжки истца, в материалах отказного пенсионного дела, а также в материалах гражданского дела при рассмотрении настоящего спора, не содержат записей об этом периоде, отсутствует страница N 10, последовательность записей не прослеживается.

В учетном деле плательщика страховых взносов ООО "Производственно-торговая лесная компания" также имеются сведения об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности общества в 1999, 2000 годах.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводам о том, что заявленные требования в части спорного периода могут быть удовлетворены включением истцу в страховой стаж и стаж работы в МКС только периода с 01.03.1999 по 31.03.1999, в оставшейся части в том числе и обжалуемой с 02.06.1997 по 29.02.1999 с 01.04.1999 по 15.12.2000 требования удовлетворены быть не могут, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности, начисление работникам заработной платы, начисление и уплату страховых взносов в ПФР. Поскольку необходимого стажа для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости установлено не было, суд отказ в удовлетворении требований в указанной части.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, будучи учредителем ООО " (... )", имела право и обязана была контролировать деятельность юридического лица, в том числе официальное начисление и выплату работникам заработной платы, а также начисление и уплату страховых взносов в ПФР и предоставление в фонд соответствующей отчетности о финансово-хозяйственной деятельности организации, что соотносится с учредительным договором, уставом юридического лица, а также нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работу истца в спорный период подтвердил допрошенный в качестве свидетеля (... ), который являлся руководителем указанной организации, судебная коллегия не принимает, поскольку в материалах учетного дела плательщика страховых взносов данной организации, в качестве директора (руководителя) значится Некрасов С.В, именно им подписаны акты и расчетные ведомости, подтверждающие отсутствие финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи