Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 августа 2019 г. по делу N 33-3094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Маловой Н.Б, Гудковой Г.В.

при секретаре Пиванковой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.05.2019 по иску Мовчаренко Г. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Баранцеву А. О, обществу с ограниченной ответственностью "РГЦ-Недвижимость", Лутто М. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о земельном участке, признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мовчаренко Г.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является наследником (... ) доли жилого дома N по (... ) после смерти (... ) По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. В связи с уточнением местоположения границ земельного участка подготовлен межевой план, по заключению кадастрового инженера часть границы земельного участка с кадастровым номером (... ) от точки н 14 до точки н 1 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - Жи, зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки, расположенного по адресу: (... ).

Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования, помимо заявленных, просил признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (... ) N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", незаконными результаты кадастровых работ в виде межевого плана, подготовленного (... ) кадастровым инженером ООО "РГЦ-Недвижимость" Лутто М.В, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером (... ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цыганаш К.В, в качестве соответчика - Баранцев А.О.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (... ) N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Признал незаконными результаты кадастровых работ в виде межевого плана, подготовленного (... ) кадастровым инженером ООО "РГЦ-Недвижимость" Лутто М.В, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером (... ). Аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -индивидуальные жилые дома, территориальная зона - Жи, зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки, расположенного по адресу: (... ). В пользу общества с ограниченной ответственностью " (... )" с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Баранцева А.О. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, по (... ) руб. с каждого.

С решением суда не согласен ответчик Баранцев А.О, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с него расходов на оплату услуг эксперта. В обоснование доводов указывает, что формирование земельного участка им не производилось, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждалась Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

С решением суда также не согласно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в апелляционной жалобе представитель Акулич Е.В, действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивается гражданином, после чего гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в случае если не утвержден проект межевания территории. Впоследствии осуществляются процедуры, предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса российской Федерации. Полагает, судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, согласно правовой позиции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" границы земельного участка с кадастровым номером (... ) не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Информация о зарегистрированных правах, обременениях прав на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствует. Сведения о земельном участке внесены на основании инвентаризационной описи. Отмечает, что при утверждении схемы расположения спорного земельного участка, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами (... ) не могло быть установлено, ввиду отсутствия сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером (... ). Обращает внимание, что определение смежных земельных участков, а также установление их границ относится к полномочиям кадастрового инженера.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от (... ) судебная коллегия перешла к рассмотрению названного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установила, что постановленное решение затрагивает интересы общества с ограниченной ответственностью "РГЦ-Недвижимость", Лутто М. В, которыми выполнялись оспариваемые истцом и признанные недействительными судом результаты кадастровых работ, однако указанные лица не были привлечены к участию в деле. Общество с ограниченной ответственностью "РГЦ-Недвижимость", Лутто М. В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Баранцева А.О. - Литвинов Е.А, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения Литвинова Е.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, материалы гражданского дела N, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (... ). являлась собственником (... ) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ). Вторым собственником жилого дома является Товашаров К.Е.

После смерти (... ) наследником по закону (... ) доли в праве на указанный дом является Мовчаренко Г.В, на имя которой нотариусом (... ) выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (... ).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (... ) общей площадью (... ) кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с (... ), границы земельного участка не установлены, права не зарегистрированы.

Как указывает истец, при уточнении местоположения границ и площади земельного участка выяснилось, что часть границы земельного участка пересекает часть земельного участка с кадастровым номером (... ). Границы этого земельного участка (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории) были установлены Лутто М.В.(кадастровым инженером), который и обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением от (... ) N Министерством была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м. Лутто М.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуальной жилой застройки.

По результатам торгов, проведенных в форме аукциона, (... ) между Министерством и Баранцевым А.О. был заключен договор N аренды земельного участка (далее - договор от (... )). По условиям договора от (... ) арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (... ), общей площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - Жи, зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома (пункты 1.1 - 1.3). Срок договора аренды установлен продолжительностью 20 лет с момента подписания договора (пункт 2.1). На основании подписанного сторонами акта приема-передачи участок передан арендатору. Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

Баранцевым А.О. был возведен на земельном участке с кадастровым номером (... ) жилой дом общей площадью (... ) кв.м, который был зарегистрирован в его собственность в ЕГРН (... ).

После этого Баранцев А.О. (... ) обратился в Министерство с заявлением, в котором просил предоставить спорный земельный участок в собственность без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Министерство в письме от (... ) N отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по двум основаниям: несоответствие возведенного дома требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а также по причине принятия обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Мовчаренко Г.В.

(... ) Баранцев А.О. вновь обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но письмом от (... ) N ему вновь было отказано в виду наличие мер по обеспечении иска. На просьбу истца о расторжении договора аренды Министерство в письме от (... ) N отказало в этом и отказало в приостановлении начислений арендной платы за пользование земельным участком.

(... ) между Баранцевым А.О. и Цыганашем К.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в ЕГРН внесены сведения о новом собственнике.

После этого Цыганаш К.В. и Баранцев А.О. вновь обратились в Министерство с заявлениями. Цыганаш К.В. просил о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (... ) в собственность, а Баранцев А.О. о расторжении договора аренды, так как он перестал быть собственником жилого дома. Заявителям было отказано по тем же основаниям - наличие обеспечительных мер.

По ходатайству стороны истца судом назначалась судебная экспертиза в ООО " (... )". Оценивая в качестве доказательства заключение эксперта от (... ), проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Судебной коллегией установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) (гражданское дело N), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Товашарова К.Е. к (... ) о разделе жилого дома в натуре, выдела доли из общего имущества. При рассмотрении указанного гражданского дела суд установил, что дом по адресу: (... ), находящийся в долевой собственности сторон фактически поделен на две части, функционально не связанных между собой, каждая из которых имеет отдельный вход, порядок пользования домом между сторонами сложился. (... ) исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем суд выделил в натуре доли сторон в конкретные помещения. Таким образом, режим долевой собственности на указанный жилой дом был прекращен, в настоящее время указанный жилой дом существует как двухквартирный жилой дом, что в том числе подтверждается сведениями технического паспорта на жилой дом, представленного для обозрения судебной коллегии.

То обстоятельство, что Товашаровым К.Е. к (... ) указанное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия не было предъявлено в органы регистрации для внесения изменений в учетные характеристики объекта не имеет юридического значения, так как не лишает возможности стороны и их правоприемников обратиться в орган регистрации прав за внесение таких изменений.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом по адресу (... ) является фактически двухквартирным жилым домом.

Право собственности на занятый таким домом указанный участок возникает в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом порядок уточнения местоположения границ и площади такого участка урегулирован положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Указанный порядок истцом не соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец основывает свои требования на том, что является правообладателем спорного участка. Однако материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии в отношении спорного земельного участка правоустанавливающих документов.

Так в материалах землеустроительного дела на кадастровый квартал N района N (... ), составленного в (... ) г, указано, что пользование по документам составляет (... ) кв.м, фактическое - (... ) кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на (... ) земельный участок под указанным жилым домом имел прямоугольную форму, площадь по фактическому пользованию составляет (... ) кв.м. Аналогичную конфигурацию и площадь имел земельный участок по сведениям инвентаризации (... ), что подтверждается сведениями архивного экземпляра технического паспорта на дом. Указанные обстоятельства не были учтены экспертом ООО " (... )" при проведении экспертизы, а также кадастровым инженером при подготовке межевого плана от (... ), в связи с чем судебная коллегия относится критически к указанным доказательствам.

Представленный истцом в обоснование требований межевой план от (... ) подготовлен для представления в суд и указывает, что спорная граница установлена по забору, существующему 15 и более лет. Однако указанное опровергается материалами технической инвентаризации по состоянию на (... ) г, где фактические границы указаны со слов правообладателей жилого дома и имеют иную конфигурацию и площадь.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами эксперта, так как в материалах дела отсутствует землеустроительное дело на земельный участок, подготовленное при его образовании, а землеустроительное дело на кадастровый квартал N района N (... ), составленное в (... ) г. по результатам инвентаризации таким документом не является, отражало фактическое землепользование на момент инвентаризации. Жилой дом построен в (... ) г, документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка под строительство указанного жилого дома или для его эксплуатации в материалы дела не представлено, доказательства установления его границ в установленном порядке отсутствуют. Сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) внесены в ЕГРН (... ) на основании инвентаризационной описи переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового квартала, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, сведения о площади указаны как фактические.

Исходя из п. 2.3 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках (ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10 апреля 2001 г.) при составлении перечня ранее учтенных земельных участков используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков. Утвержденные материалы инвентаризации земель используются в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках. Указания содержат порядок составления перечня ранее учтенных земельных участков и составления инвентаризационного плана земельных участков, установлена последовательность приоритетности документов.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что сформированный заявителем Лутто М.В. земельный участок не соответствовал положениям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как его границы пересекали территорию границ земельного участка Мовчаренко Г.В, сведения о котором уже содержались в материалах землеустройства соответствующего кадастрового квартала.

На основании п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Подпункт 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и 5олее земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями к пользования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения ланий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 названной статьи).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение ее прав образованием земельного участка с кадастровым номером (... ) в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения всех заявленных исковых требований, как взаимосвязанных.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (... ) N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", являлось основанием для образования и последующего кадастрового учета спорного земельного участка. Так как участок образован и поставлен на кадастровый учет, то указанное распоряжение фактически исполнено.

Так же судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований к Баранцеву А.О, который приобрел право аренды на указанный участок в установленном порядке, так как доказательств нарушения порядка проведения аукциона в материалы дела не представлено, договор аренды истцом не оспаривается, доказательств нарушения прав истца действиями Баранцева О.А. не представлено. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Баранцев О.А. является ненадлежащим ответчиком.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.1,4 ч.1, п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ООО " (... )" просило о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере (... ) руб, так как оплата не была произведена. В определениях о назначении экспертизы суд указывал наименование стороны, которая производит оплату экспертизы в силу ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, то с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию оплата стоимости экспертизы в размере (... ) рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.05.2019 по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Мовчаренко Г. В. в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Мовчаренко Г. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью " (... )" оплату услуг эксперта в размере (... ) руб.

Председательствующий

Судьи