Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2019 г. по делу N 33-3195/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Гудковой Г.В, Переплесниной Е.М.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

10 июня 2019 г. по иску Вечерского В. И. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, уволен 06.11.1993 с должности (... ). Истцу назначена пенсия за выслугу лет. Указом Президента РФ от 24.01.2018 N установлены коэффициенты к размерам доплат за классный чин к пенсиям (... ). Истцу не был произведен перерасчет размера пенсии. На обращение к ответчику дан ответ о том, что он под действие данного Указа не подпадает. Истец просил признать отказ ответчика в перерасчете пенсии с 01.02.2018 незаконным.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводу суда о том, что его воинское звание не поименовано в Указе Президента РФ от 24.01.2018 N 20, данное звание поименовано в Указе Президента от 01.05.2005 (в ред. от 30.09.2013) "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников". Обращает внимание, что сотрудники гражданской прокуратуры после подписания Указа Президента РФ от 24.01.2018 N 20 получают в два раза пенсию больше чем он, что не соответствует ст. 19 Конституции РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Вечерская С.Н, действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев личное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 17.01.1994 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" порядок прохождения службы военными прокурорами регулируется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Указом Президента РФ от 24.01.2018 N 20 в целях повышения уровня пенсионного обеспечения отдельных категорий пенсионеров, в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 13.1 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", установлены коэффициенты, применяемые к размерам доплат за классный чин (специальное звание), учитываемым при исчислении ежемесячной надбавки к пенсии прокуроров, научных и педагогических работников органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и членов их семей, согласно приложению.

Судом установлено, что истец Вечерский В.И, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, 06.11.1993 уволен с военной службы по состоянию здоровья с должности (... )

С 07.11.1993 истец является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Судом также установлено, что пенсионное обеспечение истца осуществлено в соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона от 17.01.1994 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства их подтверждающие, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что законодательство Российской Федерации разграничивает денежное и пенсионное обеспечение прокуроров Российской Федерации в зависимости от характера службы, а также разделяет порядок прохождения службы военными прокурорами и прокурорами и их денежное вознаграждение, которое в дальнейшем влияет на размер пенсии, а поскольку пенсионное обеспечение истца осуществлено в соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона от 17.01.1994 N 2202-1, то положения Указа Президента РФ от 24.01.2018 N 20 на истца не распространяются.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня

2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи