Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-3324/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Гудковой Г.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по иску Воробьева А. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС). Истец с таким решением не согласен, просил обязать ответчика включить в стаж работы в РКС период службы в армии по призыву с 24.10.1981 по 25.11.1983; в стаж работы в МКС периоды получения пособия по безработице с 01.05.1998 по 30.04.1999, с 04.11.1999 по 03.05.2000, с 20.11.2000 по 19.05.2001, с 24.12.2001 по 23.06.2002, с 24.12.2002 по 23.06.2003, с 15.03.2004 по 14.09.2004, с 25.07.2013 по 24.07.2014; период работы у ИП Пафнучева с 01.07.2012 по 30.09.2012, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.10.2018, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж работы в РКС периода службы в армии с 24.10.1981 по 25.11.1983, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что после срочной службы в армии, которая проходила в РКС, 23.02.1984 он был принят на работу в качестве рыбака в Водлозерский рыбозавод Пудожского района. Полагает, что условия о необходимости быть трудоустроенным в течение трех месяцев после увольнения с военной службы, предусмотренные в Постановлении Совмина СССР от 25.03.1968 N 181, соблюдены.

В письменных возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Корнилов В.В, действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 8, п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшего возраста 55 лет, необходимо соблюдение следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет, наличие стажа в РКС не менее 15 лет или в МКС не менее 20 лет, наличие ИПК в 2018 г. не менее 13,8 балла.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 истец Воробьев А.А, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 12.12.2018 N 83753/18 в установлении указанной пенсии истцу отказано по причине недостаточности необходимого стажа работы в МКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж (в льготном исчислении периодов до 01.01.2002) - 34 года 03 месяца 14 дней, при требуемом 20 лет; в стаж работы в МКС - 17 лет 05 месяцев 20 дней, при требуемом 20 лет.

Спорный период срочной службы в армии не был учтен истцу в стаж работы в РКС, поскольку после увольнения в запас истец был принят на работу на Водлозерский рыбозавод 28.02.1984 (по истечении трехмесячного срока), при этом Пудожский район Республики Карелия был отнесен к МКС на основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 N 2226.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), Калевальский район Республики Карелия отнесен к РКС, Пудожский район Республики Карелия отнесен к МКС.

Судом установлено, что в период с 24.10.1981 по 25.11.1983 истец проходил военную службу по призыву в войсковых частях, которые дислоцировалась в Калевальском районе Республики Карелия. После увольнения со службы истец был трудоустроен в Водлозерский рыбозавод Пудожского района Республики Карелия.

Из трудовой книжки истца следует, что запись N - 28.02.1984 принят в качестве рыбака в Водлозерский рыбозавод (приказ от 28.02.1984 N-л); запись N - запись за N считать недействительной (приказ от 28.02.1984 N-л); запись N 23.02.1984 принят рыбаком (приказ N-л от 23.02.1984); запись N 01.11.1984 уволен с работы по переводу в Пудожский РУС (приказ N-л от 31.10.1984).

Из представленной в материалы дела копии книги приказов усматривается, что приказ N-л от 28.02.1984 содержит заверенные исправления: в дате приказа - исправлено с 28.02.1984 на 23.02.1984, а также в номере приказа - исправлено с 19-л на 18-л. Текст приказа не изменялся и содержит следующую запись: "Принять на работу рыбаком с 29 февраля 1984 г. Воробьева А. А... ".

Согласно имеющейся в материалах отказного пенсионного дела истца справки от 26.09.2018 N 01-23/92, составленной на основании расчетных ведомостей по начислению заработной платы за 1984 г, заработная плата истцу начислена с 28.02.1984.

Разрешая заявленные истцом требования в части спорного периода, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что Воробьев А.А. позднее трех месяцев после увольнения с военной службы, которая проходила в РКС, поступил на работу в МКС, следовательно, спорный период не может быть учтен ему в стаж работы в РКС.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по настоящему оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи