Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-3422/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Гудковой Г.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2019 г. по иску Нелюбина Ю. Л. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа Республики Карелия (межрайонное) об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, по причине отсутствия необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). Истец с таким решением не согласен, просил обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды предпринимательской деятельности с 24.07.1995 по 29.03.2001 и с 01.07.2011 по 16.09.2014, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.11.2018, взыскать расходы на представителя 12500 руб. и 2500 руб, уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сегежа РК (межрайонное) включить Нелюбину Ю.Л. в страховой стаж периоды предпринимательской деятельности с 01.01.1997 по 10.02.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998; в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды с 01.01.1996 по 31.12.1996, с 01.07.2010 по 31.12.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС N 2 по Республике Карелия.

С данным решением не согласен ответчик, просит его отменить в части удовлетворения требований о включении истцу в страховой стаж периодов с 01.01.1997 по 10.02.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998; в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов с 01.01.1996 по 31.12.1996, с 01.07.2010 по 31.12.2010, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что по информации налогового органа у истца отсутствует доход от предпринимательской деятельности за 1997 - 1998 г..г, следовательно, отсутствуют основания для применения положений постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П. Ссылается на то, что основным видом деятельности Нелюбина Ю.Л. как индивидуального предпринимателя в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 являлась "розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями", указанный вид деятельности не обязывает предпринимателя оказывать услуги на территории, где он проживает, он может свободно перемещаться, в том числе и за пределы территории, подведомственной соответствующему налоговому органу. Такие обстоятельства, как постановка на учет в налоговом органе, регистрация по месту жительства, постановка на учет в военном комиссариате не являются бесспорным доказательством осуществления предпринимательской деятельности в определенной местности, поэтому указанный период не подлежит включению в стаж работы в особых климатических условиях.

Обращает внимание на некорректное указание судом в описательной части решения о частичном признании представителем ответчика иска в части включения в страховой стаж периодов с 01.01.1997 по 10.02.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998; в страховой стаж и в стаж работы в МКС с 01.01.1996 по 31.12.1996 и с 01.07.2010 по 31.12.2010 в связи с уплатой страховых взносов, в то время как Управлением был признан только факт включения в страховой стаж периода 1996 г, поскольку в этот период истцом уплачивались страховые взносы, в части периодов с 01.01.1997 по 10.02.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998 требования ответчиком не признавались, данные обстоятельства не отражены в протоколе судебного заседания.

В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 (на 01.01.2018) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 истец Нелюбин Ю.Л, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 13.11.2018 N в назначении указанной пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в МКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж (с учетом льготного исчисления периодов работы до 01.01.2002) - 19 лет 09 месяцев 19 дней, при требуемом 25 лет; в стаж работы в МКС - 17 лет 02 месяцев 07 дней, при требуемом стаже - 20 лет.

В соответствующие виды стажа ответчик не учел спорные периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности.

В силу ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01.01.2015) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Ранее аналогичная норма содержалась в ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) Сегежский район Республики Карелия отнесен к МКС.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 24.07.1995 по 29.03.2001 и с 01.07.2011 по 16.09.2014 Нелюбин Ю.Л. осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Сегеже Республика Карелия, где зарегистрирован и проживает, также был зарегистрирован в территориальных органах налоговой инспекции и Пенсионного фонда по месту жительства.

Истцом за период за 1995 - 1996 г.г. в налоговый орган представлены декларации о доходах. Декларации за 1997 - 2000, 2003, 2004 г.г. представлены с нулевыми показателями. Декларации за 2001, 2002 г.г. представлены не были. Ответчиком предпринимались попытки по взысканию с истца страховых взносов за 2012, 2013, 2014, однако исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания.

Не производилась истцом уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, а равно и единого налога на вмененный доход в бюджет за период с 24.07.1995 по 31.12.2001.

Уплата страховых взносов была произведена истцом за 1996 г. и частично за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, при этом последний период учтен ответчиком в страховой стаж истца.

Поскольку суд установил, что истец в спорные периоды с 01.01.1996 по 31.12.1996, с 01.07.2010 по 31.12.2010 осуществлял предпринимательскую деятельность в Сегежском районе, который отнесен в МКС, за данные периоды им произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд, доказательств иного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о включении истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС периода с 01.01.1996 по 31.12.1996, а также в стаж работы в МКС периода с 01.07.2010 по 31.12.2010.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления в указанной части, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.

Между тем, период предпринимательской деятельности с 01.07.2010 по 31.12.2010 был учтен ответчиком при оценке пенсионных прав истца в страховой стаж, в связи с чем основания для возложения на ответчика соответствующей обязанности у суда отсутствовали.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда о включении истцу в страховой стаж периодов с 01.01.1997 по 10.02.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление истцом в указанные периоды предпринимательской деятельности: в налоговый орган сданы нулевые декларации о доходах, страховые взносы в Пенсионный фонд либо единый налог на вмененный доход в бюджет не уплачивались.

Вопреки выводу суда о возможности применения к спорным правоотношениям положений постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П, позволяющих учитывать в страховой стаж при отсутствии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд вышеуказанные периоды, ввиду отсутствия в эти периоды правового регулирования о тарифах страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателями, судебная коллегия отмечает, что такое применение было бы возможно лишь в случае осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ его следует отменить в части включения истцу в страховой стаж периодов с 01.01.1997 по 10.02.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.07.2010 по 31.12.2010 и принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2019 г. по настоящему делу отменить в части включения Нелюбину Юрию Леонидовичу в страховой стаж периодов с 01.01.1997 по 10.02.1997; с 25.08.1998 по 31.12.1998; с 01.07.2010 по 31.12.2010, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи