Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-3484/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С, Евтушенко Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2019 года по иску Ларченковой Е. А, Ларченкова А. А. к Морозову С. Н. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 09.12.2018 умерла Ларченкова Л.Г, которая являлась матерью Ларченковой Е.А. и Ларченкова А.А. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит движимое и недвижимое имущество. Наследниками по закону первой очереди являются ее дети Ларченкова Е.А, Ларченков А.А. и супруг Морозов С.Н. При жизни Ларченковой Л.Г. было оформлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала Морозову С.Н. Истцы полагали, что на момент составления завещания наследодатель не была способна понимать значения своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья. На основании изложенного истцы просили признать недействительным указанное завещание.

Решение суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, настаивают на удовлетворении заявленных требований. Полагают, что человек, страдающий хроническим алкоголизмом, не может осознавать свои действия и руководить ими. На момент составления завещания наследодатель находилась в состоянии длительного запоя. Обращают внимание на то, что судом и экспертами было проигнорировано то обстоятельство, что наследодатель при жизни неоднократно совершала попытки суицида, приходила в позднее время суток к матери и требовала денег, что свидетельствует о деградации личности Ларченковой Л.Г. Полагают необходимым допросить экспертов ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница", проводивших посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ларченкова Е.А. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика на основании доверенности Артемьева О.А. возражала по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действия или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.12.2018 умерла Ларченкова Л.Г, наследниками по закону первой очереди являются ее дети Ларченкова Е.А, Ларченков А.А. и супруг Морозов С.Н.

После смерти Ларченковой Л.Г. открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: (... ).

04.10.2005 Ларченкова Л.Г. в установленном законом порядке оформила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещала Морозову С.Н.

В ходе рассмотрения дела была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница".

Согласно заключению N от 14.06.2019 Ларченкова Л.Г. на момент составления завещания обнаруживала расстройство психики в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. При этом, эксперты указывают, что не имеется достоверных и объективных сведений о наличии у подэкспертной в юридически значимый период времени таких нарушений психики, которые могли бы обусловить ограничение восприятия окружающей действительности, свободного волеизъявления и привести к нарушению критико-прогностических функций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт наличия у Ларченковой Л.Г. заболеваний, в том числе, алкогольной зависимости, бесспорно о пороке воли наследодателя свидетельствовать не могут.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, заключение экспертизы, не принял во внимание алкоголизм умершей не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница", комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющими достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на материалах дела и представленных медицинских документах.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи