Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 г. по делу N 33-3501/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.07.2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Старцеву В. Ю. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (... ) между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N, предметом которого является заготовка древесины на территории (... ) на общей площади (... ) га в объеме (... ) куб.м для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек и хозяйственных потребностей, срок действия договора - с (... ). (... ) в адрес ответчика направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. (... ) с участием ответчика проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что древесина, полученная покупателем, использована не по целевому назначению. Пунктом 17 договора за нецелевое использование древесины с покупателя предусмотрено взыскание неустойки в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно расчету истца неустойка составила (... ) руб. В досудебном порядке требования о ее уплате ответчиком не выполнены. Ссылаясь на положения ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство просило взыскать с ответчика неустойку в размере (... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом со Старцева В.Ю. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскана неустойка в размере (... ) руб.; в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере (... ) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что древесина заготовлена и находится на хранении в ООО " (... )", по целевому назначению не использована.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Яковлев А.А, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.ч. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия N 264-П от 13.08.2014.

Из материалов дела следует, что (... ) между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и Старцевым В.Ю. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N.

В соответствии с п. 1 договора продавец, действующий в соответствии со ст. 75 - 77 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Министерства от (... ) N продает лесные насаждения, расположенные на территории Республики Карелия, (... ), а покупатель покупает данные лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме (... ) куб.м для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, хозяйственных потребностей.

Срок действия указанного договора определен сторонами с (... ).

В соответствии с положениями договора, покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Договором установлено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

Извещением ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" (далее - лесничество) от (... ) ответчик был уведомлен о проведении (... ) проверки целевого использования древесины, полученной по договору.

(... ) должностными лицами лесничества была проведена проверка целевого использования заготовленной древесины, по результатам которой составлен акт, которым подтверждается использование древесины не по целевому назначению, а именно: на земельном участке, расположенном по адресу: (... ), кадастровый номер (... ), строения отсутствуют. Пиломатериалов на земельном участке не имеется.

(... ) в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия N с расчетом неустойки и предложением добровольно оплатить неустойку в размере (... ) руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены.

Дав оценку представленным доказательствам, с учетом вышеприведенных норм права и условий договора купли-продажи лесных насаждений от (... ), суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Старцевым В.Ю. условий договора купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования древесины, обоснованно взыскав в пользу Министерства неустойку.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию, снижен судом до (... ) руб.

Судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств", соглашается с выводами суда относительно взыскания неустойки, как по праву, так и по размеру, полагая, что указанная сумма определена судом с учетом компенсационного характера данной выплаты, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Доводы жалобы по существу являлись позицией в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи