Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-3584/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Касянчук Е.С, Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года по иску Пякконена Ю. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пякконен Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 21.01.2019 N истцу было отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в связи с отсутствием достаточного стажа работы в сельском хозяйстве. Выражая несогласие с таким решением ответчика, Пякконен Ю.П. просил обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды его трудовой деятельности в (... ) с 03.04.1978 по 02.01.1980 в должности (... ) и в (... ) с 02.01.1980 по 18.06.1996 в должности (... ), обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с 01.02.2019.

Определением суда от 28.06.2019 принят отказ Пякконена Ю.А. от требований о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода его трудовой деятельности в (... ) с 03.04.1978 по 02.01.1980 в должности (... ), производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда иск удовлетворен, суд обязал ответчика включить Пякконену Ю.А. в стаж работы в сельском хозяйстве период его трудовой деятельности с 02.01.1980 по 18.06.1996, а также произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с 01.02.2019. С ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о работе истца в сельском хозяйстве в период с 02.01.1980 по 18.06.1996, поскольку ведение сельского хозяйства основным видом деятельности (... ) не являлось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пошарина Д.Н, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.

Истец по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец с 22.02.2009 является получателем страховой пенсии по старости, проживает в сельской местности.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 21.01.2019 N Пякконену Ю.А. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23, ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием достаточного стажа работы в сельском хозяйстве. При этом в специальный стаж истцу не был включен период его трудовой деятельности в (... ) с 02.01.1980 по 18.06.1996 в должности (... ). Основанием для принятия такого решения пенсионным органом явилось то обстоятельство, что сельское хозяйство не являлось основным видом деятельности предприятия и документы, подтверждающие работу Пякконена Ю.П. в сельском хозяйстве, отсутствуют.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч.1 и 2 ст.16 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности (далее - Правила).

Списком работ, производств, профессий, должностей и специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера указанной фиксированной выплаты в разделе 1 "Растениеводство" предусмотрены трактористы всех наименований (тракторист-комбайнер, тракторист-механизатор, тракторист-машинист и т.д.) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство), а также слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин, техники, оборудования, рабочие всех наименований, занятые растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Устанавливая правовые основания для повышения размера фиксированной выплаты для отдельных категорий граждан, занятых на работах в сельском хозяйстве, законодатель изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты к пенсии, а только те, чья работа в данной отрасли была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленными спецификой и характером труда в сельском хозяйстве.

Выполнив подробный анализ представленных по делу доказательств и дав верную оценку предоставленным (... ) и (... ) данным относительно деятельности (... ), характера работы истца на указанном предприятии в спорный период, суд первой инстанции обоснованно возложил на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязанность учесть период работы Пякконена Ю.П. с 12.01.1980 по 18.06.1996 в стаж работы в сельском хозяйстве.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права

, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется

.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи